Судья Золотарев В.В. Дело № 7-146/2025

УИД: 22RS0069-01-2025-002580-33

№ 5-204/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 июня 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Казахской ССР, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 ЯЯ 002170 от 6 мая 2025 года, составленному старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ Отдела Государственной инспекции дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу, ФИО1 19 марта 2025 года около 6 час. 30 мин., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Попова от ул. Балтийской в сторону ул. Власихинской, в районе дома № 212 в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая пересекала проезжую часть ул. Попова по нерегулируемому пешеходному переходу с четной стороны на нечетную, допустив наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью, согласно заключению эксперта № 1301 от 18 апреля 2025 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу от 19 марта 2025 года по данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

20 июня 2025 года по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 3 июля 2025 года (постановление вручено 1 июля 2025 года), ФИО1 просит постановление изменить в части вида наказания, назначив административный штраф, ссылаясь на то, что наказание является чрезмерно суровым; вину он признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный вред, принес извинения, которая претензий к нему не имеет, просила не назначать наказание в виде лишения права управления. Указывает, что транспортное средство ему необходимо, чтобы заниматься благотворительностью. Судья при назначении наказания не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно его личность, раскаяние в содеянном, оказание содействия органам Госавтоинспекции на досудебной стадии, оказание помощи потерпевшей на месте дорожно-транспортного происшествия, возмещение причиненного ущерба. Кроме того, судьей неверно применены положения пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенные ранее им административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однородными не являются. 

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте его проведения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

«Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ФИО1 19 марта 2025 года около 6 час. 30 мин., управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по ул. Попова в районе дома № 212 в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО2, которая пересекала проезжую часть ул. Попова по нерегулируемому пешеходному переходу с четной стороны на нечетную, допустив наезд на нее, чем причинил средней тяжести вред ее здоровью.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором зафиксировано согласие ФИО1 с вмененным в вину нарушением, рапортом инспектора ДПС ФИО3, содержащим сведения об обстоятельствах и участниках дорожно-транспортного происшествия; сведениями о ДТП, в которых зафиксированы повреждения транспортного средства (капот с накладкой); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 22АХ050234 от 19 марта 2025 года, составленным с участием понятых и подписанным ФИО1 без замечаний; схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотоприложением, где зафиксирована дорожная обстановка после дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортного средства по ул. Попова и пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками 5.19.2 и 5.19.1 ПДД; письменными объяснениями ФИО1 признательного характера, данными как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, согласно которым осуществляя движение по ул. Попова, он не заметил женщину, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате допустил на нее наезд; объяснениями потерпевшей ФИО2, данными сотрудникам полиции, согласно которым она пересекала проезжую часть ул. Попова со стороны дома № 212 по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками и дорожной разметкой, на середине проезжей части почувствовала удар в результате наезда транспортного средства, от которого упала, получив телесные повреждения, видела, как указанный автомобиль перед пешеходным переходом начал снижать скорость; заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1301 от 18 апреля 2025 года, согласно которому у потерпевшей ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-го кресцового позвонка со смещением костных отломков и ушибом мягких тканей (в виде отека и болезненности) в проекции перелома, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома всегда необходим указанный срок, образовался от воздействия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП 19 марта 2025 года при наезде движущимся транспортным средством на пешехода ФИО2

Выводы эксперта о тяжести вреда здоровью основаны на анализе медицинских документов, в том числе, данных медицинской карты стационарного и амбулаторного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», рентгена, мотивированы; с определением о назначении экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, ФИО2 ознакомлены, порядок проведения экспертизы и установленную тяжесть вреда здоровью в судебном заседании заявитель не оспаривал. 

Из материалов дела следует, что потерпевшая просила провести экспертизу без ее участия по имеющимся медицинским документам. Таким образом, порядок проведения судебно-медицинской экспертизы соблюден.

Судьей дана оценка совокупности доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к иной оценке доказательств не имеется. 

Согласно письменных пояснений потерпевшей ФИО2, данных сотрудникам полиции 4 апреля 2025 года (л.д.18), она пересекала проезжую часть ул. Попова со стороны дома № 212 по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом, она вышла на проезжую часть после того, как оценила безопасность перехода, транспортных средств вблизи не было, автомобиль под управлением ФИО1 снизил скорость движения. 

Оснований для оговора со стороны потерпевшего не установлено, ее показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями самого ФИО1 Конечное расположение транспортного средства относительно границ пешеходного перехода также подтверждает осуществление ФИО2 перехода проезжей части в границах пешеходного перехода.

Выявленные рапортом сотрудника полиции недостатки в эксплуатационном состоянии дороги – износ дорожной разметки не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений пункта 14.1 ПДД, поскольку по ходу движения транспортного средства имелся дорожный знак «Пешеходный переход», что зафиксировано на фотографиях, приложенных к протоколу осмотра места ДТП.

Выводы судьи районного суда о нарушении требований пункта 14.1 Правил дорожного движения и наличии, в связи с этим, в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего являются правильными. Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определяя наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, а именно наезд на пешехода на пешеходном переходе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом судья пришел к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания - административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Выводы об этом в постановлении мотивированы.

С учетом всех обстоятельств дела в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

При этом судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, в рассматриваемом случае административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наезд на пешехода совершен ФИО1 в результате невыполнения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, что свидетельствует о повышенной общественной опасности правонарушения, в связи с чем указание в постановлении на это обстоятельство является верным.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, правильно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 неоднократно (в том числе, постановлениями от 28 февраля 2025 года, вступило в законную силу 11 марта 2025 года, 17 февраля 2025 года, вступило в законную силу 28 февраля 2025 года, 29 октября 2024 года, вступило в законную силу 9 ноября 2024 года) привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы о том, что ранее совершенные правонарушения не являются однородными с рассматриваемым нарушением основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что судьей необоснованно не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность – личность и раскаяние ФИО1 в содеянном, оказание содействия на досудебной стадии, оказание помощи потерпевшей на месте дорожно-транспортного происшествия, возмещение причиненного ущерба не учитываются, поскольку учтены при назначении наказания; при этом, на выводы о законности оспариваемого постановления, вид и размер назначенного наказания не влияют с учетом характера и последствий совершенного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что управление транспортным средством необходимо для осуществления благотворительной деятельности не исключает в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначения наказания в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 20 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева