Дело № 2-18/2024

УИД 61RS0009-01-2023-002722-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2024 года 

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Кудря И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2024 по иску ФИО1 к ООО «Агрокомплекс Ростовский» о взыскании задолженности по арендной плате

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в Азовский городской суд с иском к ООО «Агрокомплекс Ростовский» о взыскании задолженности по арендной плате.

Истец в обоснование своих требований указал, что он- ФИО10 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира: расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия

<

адрес>, на праве общей долевой собственности в размере 598 6/та, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации. N«№.

Право собственности перешло ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ФИО12.

Согласно выписке из ЕГРП Земельный участок с кадастровым номером № обременен Арендой. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: №; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ; срок аренды не определен; лицо, в пользу которого установлено ограничение нрав и обременение объекта недвижимости: ООО «Агрокомплекс Ростовский» ИНН: № ОГРН: №.

Однако, ни собственник, ни его правопредшественник с ДД.ММ.ГГГГ года арендную плату не получали. Договор аренды у ФИО2 отсутствует.

На неоднократные обращения ФИО3 Арендатор не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на официальный адрес электронной почты, указанный в выписке ш ЕГРП, направил ответчику претензию с требованием представить Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №; погасить задолженность по арендной плате.

Претензия оставлена без ответа. В связи с тем, что стороны не смогли разрешить спор во внесудебном порядке, истец вынужденно обратился в суд и просил взыскать с ООО «АГРОКОМПЛЕКС РОСТОВСКИЙ» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования под протокол судебного заседания, указав что считает, договор аренды неправильно сформулированным поэтому его мнение что арендная плата устанавливается сторонами в натуроплате за 1 гектар используемой земли. Данная позиция подтверждается заключенным в ДД.ММ.ГГГГ договором аренды из которого следует что арендная плата составляет в год 88 728,74рублей.

Истец написав заявление ДД.ММ.ГГГГ о слушании дела в его отсутствие, в суд не прибыл.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но была извещена под роспись в расписке(л.д.193).

Ответчик в судебное заседание не явился, но был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При этом предоставил пояснения по делу, согласно которым:

с ДД.ММ.ГГГГ истец не является участником долевой собственности поскольку выделил из массива № земельный участок кадастровым номером №;

за ДД.ММ.ГГГГ оплата уже произведена;

за ДД.ММ.ГГГГ оплата составляет 11055рублей, за ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 065рублей;

истец имел земельную долю в размере 7,5га, которую сдавал в аренду и 

арендная плата по договору устанавливалась за земельную долю, а не за 1га;

арендная плата за 3 года в денежном выражении по ценам стоимости продукции тех лет была выплачена ФИО13

требования за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по пропуску срока исковой давности истцом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок. 

Из смысла статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании частей 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу частей 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Письменными доказательствами, представленными истцом в суд подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения и Главой КФХ СШС «Новомирский» ФИО14 был заключен Договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателя. По договору был передан земельный массив общей площадью сельхозугодий 5617,2 га. Договор был заключен сроком на 10 лет. Зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ года. Приложение к договору со списком арендодателей и размером их долей отсутствует.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО15 КФХ СПК «Новомирское» ФИО16 и ООО «Петровское» было заключено Соглашение о перенайме по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Петровское» были переданы все права о обязательства по вышеуказанному Договору аренды земельного массива с кадастровым номером №. Соглашение зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии ООО «Петровское» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Калинина», а в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Калинина» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Агрокомплекс Ростовский»,

Переданный земельный массив, площадь которого в ДД.ММ.ГГГГ году составляла около 6000 га, к моменту реорганизации ООО «Петровское» и ООО «Калинина» регулярно преобразовывался ввиду того, что участники долевой собственности производили выдел своих земельных долей -образовывали обособленные земельные участки, которые впоследствии передавали в аренду ООО «Калинина», либо третьим лицам.

Так согласно п. 1.1 Договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ ( заключенного сторонами)- Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № площадью 75 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Ежегодная оплата за арендуемый участок с ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 728,74 рублей, в том числе НДФЛ.

Суд установил, что арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ год (по ценам 2021 года за натуроплату, указанную в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ года) составляет:

зерно фуражное 1000 кг х 10,5 = 10 500 рублей;

масло подсолнечное 10 л х 46,5 = 465 рублей; общей стоимостью 10 965,00 рублей;

Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ (по ценам 2022 года за натуроплату, указанную в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ года) составляет:

зерно фуражное 1000 кг х 10,5 = 10 500 рублей;

масло подсолнечное 10 л х 55,5 = 555 рублей; общей стоимостью 11 055,00 рублей.

Именно данные суммы суд и взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку:

доказательств что указанные суммы были выплачены( или истец получил натур оплату за эти годы) в материалы дела не представлено;

арендная плата по договору устанавливалась за земельную долю, а не за 1га, исходя из буквального толкования договора аренды(л.д.169), поэтому довод истца о том что взыскиваемая сумма рассчитывается из стоимости натурпродукции умноженной на 7,5га необоснованно и в силу ст.56 ГПК РФ не доказано. При том, что договор аренды за ДД.ММ.ГГГГ, заключенный уже с истцом не на земельную долю, а на выделенный земельный участок к заявленным требования никакого отношения не имеет;

арендная плата за три предшествующих ДД.ММ.ГГГГ лет была в денежном выражении по ценам стоимости продукции тех лет выплачена ФИО17, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности к платежам ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Суд считает, что данные требования за ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку:

истек срок исковой давности и истец не просил его восстановить и не представил доказательств уважительности его пропуска;

а также за указанные сроки денежные средства выплачивались ФИО17, действующей от имени истца.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично и считает необходимым взыскать с ООО «Агрокомплекс Ростовский» (ОГРН №) в пользу ФИО4 арендную плату за:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 055рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 965рублей, отказав истцу в удовлетворении оставшейся части требований.

Согласно ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанной нормы и ст.94,103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Агрокомплекс Ростовский» (ОГРН №) в пользу ФИО5 стоимость госпошлины оплаченной последним при обращении в суд (л.д.20) в сумме 300рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Агрокомплекс Ростовский» о взыскании задолженности по арендной плате

удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрокомплекс Ростовский» (ОГРН №) в пользу ФИО7 арендную плату за:

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 055рублей и

ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 965рублей, 

стоимость госпошлины 300рублей, отказав истцу в удовлетворении оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024г