ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1810/2025 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 1 , гос.рег.знак *номер скрыт* принадлежащего ФИО3, и автомобиля 2 гос. рег. знак *номер скрыт*, под управлением ФИО1,, принадлежавшего ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились допущенные ответчиком ФИО1 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

1 , гос.рег.знак *номер скрыт* на момент ДТП был застрахован на основании полиса добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» в АО «СОГАЗ» (полис №*номер скрыт*).

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «СОГАЗ», данный случай был признан страховым.

АО «СОГАЗ», выдала потерпевшему направление на технический ремонт его 1 на станцию технического обслуживания. 

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего 1 , гос.рег.знак *номер скрыт* составила 124 488 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. 

Истец АО «СОГАЗ» просил суд взыскать солидарно с ответчиков 124 488 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 735,40 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал их о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», третье лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца – в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: 1 , гос.рег.знак *номер скрыт* принадлежащего ФИО3, и автомобиля 2 гос. рег. знак *номер скрыт* под управлением ФИО1,, принадлежавшего ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении *номер скрыт* А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. 

Из обстоятельств дела следует, что в результате названного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 1 , гос.рег.знак *номер скрыт*, принадлежащему ФИО3. причинены значительные механические повреждения. 

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля 2 гос. рег. знак *номер скрыт* на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Между тем, ФИО3 с АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 1 , гос.рег.знак *номер скрыт* (КАСКО), в подтверждение чего выдан полис СОГАЗ №*номер скрыт*. 

Судом установлено, что ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

По инициативе страховой компании 1 , гос.рег.знак *номер скрыт* был направлен на технический ремонт автомобиля. 

Сумма восстановительного ремонта составила 124 488 руб., подтверждается счет-нарядом, платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 124 488 руб. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено, в суде судебного разбирательства о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» представлены все необходимые доказательства в подтверждение заявленного иска, в том числе, документы, подтверждающие перечисление потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиками повреждений 1 , гос.рег.знак *номер скрыт* в результате нарушения ответчиками Правил дорожного движения, факт не заключения ответчиками договора страхования гражданской ответственности на момент ДТП, факт выплаты истцом по данному страховому случаю страхового возмещения, учитывая, что размер данного возмещения ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации в солидарном порядке подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 124 488 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 735 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в солидарном порядке сумму ущерба в порядке суброгации в размере 124 488 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 735 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 01 ноября 2025 г.

Судья: Л.В. Николаева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01.11.2025