ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-1780/2018

04 июня 2018 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ОЧЕРЕТЯНОЙ А.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

В апреле 2018 года Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 186123,90 руб.

Требования иска обоснованы тем, что 01.08.2016 года ФИО2 принята на работу в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" на должность технолога в отдел общественного питания по трудовому договору от 01.08.2016 № 641/16-ПУ на основании приказа ректора Севастопольского государственного университета о приеме работника на работу от 01.08.2016 № 772/к. Со ФИО2 01.11.2016 года заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 83-мо/и, согласно которому, работник приняла на себя обязанность по возмещению ущерба, причиненного недостачей вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с приказом исполняющего обязанности ректора «О проведении годовой инвентаризации имущества и финансовых активов» от 02.10.2017 № 1131-п, в Севастопольском государственном университете проведена ежегодная инвентаризация материальных ценностей, при проведении которой была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 186 123,90 руб. В добровольном порядке ФИО2 отказалась возместить недостачу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала. Пояснила, что ФИО2 в силу занимаемой должности и заключенного договора о полном материальной ответственности несет полную материальную ответственность за недостачу вверенных материальных средств.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что она не является лицом, на которое может быть возложена полная материальная ответственность. Указала на завышенный размер стоимости недостающих материальных средств. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2016 года ФИО2 была принята на работу в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский государственный университет" на должность технолога в отдел общественного питания по трудовому договору от 01.08.2016 № 641/16-ПУ на основании приказа ректора Севастопольского государственного университета о приеме работника на работу от 01.08.2016 № 772/к.

Согласно пункту 4.3. должностной инструкции технолога отдела общественного питания, утвержденной приказом ректора от 01.08.2016 года № 02-09/1129 технолог отдела общественного питания несет ответственность за причинение материального ущерба работодателю - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. 

Как усматривается с раздела 2 должностной инструкции в обязанности технолога входит осуществление и контроль за технологическими процессами производства продукции. 

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

01.11.2016 года со ФИО2 по занимаемой должности технолога отдела заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 83-мо/и, согласно которому, работник приняла на себя обязанность по возмещению ущерба, причиненного недостачей вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

По условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 обязалась: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателем и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов № 0000-001645 от 01.11.2016 года технолог отдела общественного питания ФИО2 приняла материальные ценности по 143 наименованиям, общим количеством 12 362 единицы на сумму 5 624 698,51 рублей, о чем имеется соответствующая подпись ФИО2 

21.11.2016 года между Севастопольским государственным университетом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору от 01.08.2016 года № 641/16-ПУ на основании приказа ректора Севастопольского государственного университета о поручении выполнения обязанностей в порядке совмещения должностей от 21.11.2016 года № 1851/к, согласно которого ФИО2 поручено выполнение обязанностей начальника Управления общественного питания в порядке совмещения обязанностей. 

В соответствии с приказом исполняющего обязанности ректора «О проведении годовой инвентаризации имущества и финансовых активов» от 02.10.2017 года № 1131-п, в Севастопольском государственном университете проведена ежегодная инвентаризация материальных ценностей, при проведении которой была выявлена недостача материальных ценностей.

Недостача отражена в инвентаризационной описи №0000-000129 от 30.11.2017 года, на основании которой составлен Акт о результатах инвентаризации №0000-000009 от 30.11.2017 года и ведомость расхождений по результатам инвентаризации №0000-000008 от 30.11.2017 года, согласно которой выявлена недостача материальных ценностей на сумму 186 123,90 рублей, а именно:

- 7 гастроемкостей 0,8 мм 1/1x6" 530x325x150 (с ручками 811-6), закупочной стоимостью 37 034,28 рублей;

- 6 гастроемкостей HURAKAN GN 1/1-200, закупочной стоимостью 33 506,87 рублей;

- 7 гастроемкостей GN 1 /2-100, закупочной стоимостью 9 911,76 рублей;

- 7 гастроемкостей GN 1/1-40, закупочной стоимостью 11 635,19 рублей;

- 7 гастроемкостей GN 1/1-150, закупочной стоимостью 23 843,50 рублей;

- 6 гастроемкостей GN 1/2-150, закупочной стоимостью 13 402,92 рублей;

- 6 гастроемкостей GN 1/2-65, закупочной стоимостью 6 256,28 рублей;

- 6 гастроемкостей GN 1/1-65, закупочной стоимостью 9 973,02 рублей;

- 6 гастроемкостей GN 1/1-20, закупочной стоимостью 8 130,88 рублей;

- 6 гастроемкостей GN 1/1-100, закупочной стоимостью 13 211,69 рублей;

- 3 термометра цифровых для мяса L15,5 см (-50/+150 С), закупочной стоимостью 14 657,33 рублей;

- 1 сковорода d=300/60 с деревян.ручкой чугун Luxstah (HER30), закупочной стоимостью 4560,18 рублей.

По итогам служебного расследования проведенного на основании приказа № 1494-п от 20.12.2017 года о создании комиссии и проведении служебного расследования, установлено, что ФИО2 в нарушении должностной инструкции начальника Управления общественного питания, а также пунктов б) и в) статьи 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности не обеспечила сохранность вверенного ей имущества, что привело к недостаче материальных ценностей.

При проведении служебного расследования в соответствии с ч. 2 статьи 247 ТК РФ от ФИО2 были получены письменные объяснения, в которых она пояснила, что недостача имеет место в связи с тем, что она принимала имущество без проверки фактического наличия, в сжатые сроки, отведенные для приема-передачи дел. Основное внимание было уделено приемке основных средств, а при приемке малоценных и быстро изнашиваемых предметов, она подписала накладную на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов без проверки их фактического наличия.

Приказом № 151-у от 31.01.2018 года ФИО2 уволена с должности технолога отдела общественного питания.

Материальный ущерб, причиненный Севастопольскому государственному университету по вине указанного работника в размере 186 123,90 руб. до настоящего времени не возмещен.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Суд находит обоснованными доводы ответчика, что работодателем не доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает на заключение 01.11.2016 года договора о полном материальной ответственности с ответчиком в качестве технолога отдела, совмещение должностей начальника управления общественного питания.

По мнению суда, договор о полной индивидуальной ответственности был заключен со ФИО2 с нарушением правил заключения договора о полной материальной ответственности, не соответствует требованиям ст. 244 ТК РФ, а также постановлению Министерства труда и социального развития РФ №85 от 31.12.2002 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

С материалов следует, что договор о полной индивидуальной ответственности от 01.11.2016 года был заключен со ФИО2 как с технологом отдела общественного питания. Должностная инструкция указанного работника не содержит в себе положений относительно контроля за сохранностью материальных средств, использующихся в производственных процессах, непосредственное обслуживание или использование недостающих материально-технических средств в процессе выполнения трудовой функции.

Совмещение с 21.11.2016 года ФИО2 должности начальника Управления общественного питания также не может являться основанием для возложения полной материальной ответственности, поскольку соответствующий договор с нею заключен не был. Также должностная инструкция начальника Управления не содержит в себе условий выполнения трудовой функции с непосредственным использованием недостающего имущества. 

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении полной материальной ответственности и взыскании со ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 186123,90 руб. не подлежат удовлетворению в связи с не соблюдением правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" к ФИО2 о взыскании возмещения материального ущерба.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2018 года

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный