Дело №1-316

УИД 26RS0028-01-2019-001996-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 24 декабря 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Колоколова М.И., 

подсудимой – ФИО6,

защитника – Беляевой В.Н., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Савельевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, *** года рождения, уроженки ..., лица без гражданства, образование среднее, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, *** года рождения, и четверых малолетних детей – ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения, не работающей, не судимой, невоеннообязанной, не имеющей регистрации по месту жительства, проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

***, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО6 и её знакомая Свидетель №6, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, и которая осуждена приговором Петровского районного суда Ставропольского края *** по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, находясь у домовладения своей знакомой Потерпевший №1, расположенного по адресу: ..., зная, что в жилом доме Потерпевший №1 имеются предметы, представляющие материальную ценность, решили -.- совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. 

С этой целью ФИО6, в вышеуказанные дату и время, вступила в предварительный сговор с Свидетель №6, распределив между собой роли, выполняемые каждым участником совершаемого преступления, согласно которым ФИО6 и Свидетель №6 должны будут проникнуть в жилой дом, после чего Свидетель №6 будет совершать хищение имущества, а ФИО6 должна будет следить за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутыми на месте совершения преступления.

Осуществляя задуманное, ФИО6 совместно с Свидетель №6, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, и которая осуждена приговором Петровского районного суда ... *** по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ***, примерно в 13 часов 15 минут, через незапертую калитку ворот прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., пер. Восточный, ..., а затем из корыстных побуждений, -.-, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО6, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, стала наблюдать за окружающей обстановкой в коридоре вышеуказанного домовладения, а Свидетель №6 из кармана пиджака, висящего в шкафу, находящегося в комнате вышеуказанного дома, -.- похитила следующие изделия, принадлежащие Потерпевший №1: цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью за 1 грамм 1580 рублей, на общую сумму 15800 рублей; цепочку, выполненную из золота 500 пробы, весом 11,6 грамма, стоимостью за 1 грамм 1580 рублей, на общую сумму 18328 рублей; крест со вставками из белого металла, выполненный из золота 500 пробы, весом 3,64 грамма, стоимостью за 1 грамм 1580 рублей, на общую сумму 5751 рубль 20 копеек; перстень мужской с верхней частью в виде треугольников черного и белого цвета, выполненный из золота 500 пробы, весом 5,32 грамма, стоимостью за 1 грамм 1580 рублей, на общую сумму 8405 рублей 60 копеек; перстень с камнем черного цвета, выполненный из золота 500 пробы, весом 12 грамм, стоимостью за 1 грамм 1580 рублей, на общую сумму 18960 рублей; браслет, выполненный из золота 500 пробы, весом 14,49 грамма, стоимостью за 1 грамм 1580 рублей, на общую сумму 22894 рубля 20 копеек; одну пару серёг в виде полумесяцев, выполненных из золота 585 пробы, весом 3,03 грамма, стоимостью за 1 грамм 1580 рублей, на общую сумму 4787 рублей 40 копеек; кольцо с россыпью белых камней, выполненное из золота 585 пробы, весом 3,07 грамма, стоимостью за 1 грамм 1580 рублей, на общую сумму 4850 рублей 60 копеек; кольцо с небольшим подъемом, выполненное из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью за 1 грамм 1580 рублей, на общую сумму 4740 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,13 грамма, стоимостью за 1 грамм 1580 рублей, на общую сумму 3365 рублей 40 копеек; а также из кошелька, находящегося на полке шкафа, расположенного в спальной комнате указанного жилого дома, похитила часть денежных средств в сумме 10000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО6 и Свидетель №6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств.

В продолжение своего умысла, направленного на совместное хищение денежных средств из жилого дома Потерпевший №1, ФИО6 совместно с Свидетель №6, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, и которая осуждена приговором Петровского районного суда Ставропольского края *** по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ***, примерно в 10 часов 00 минут, через незапертую калитку ворот прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., а затем из корыстных побуждений, -.-, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО6, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, стала наблюдать за окружающей обстановкой в коридоре вышеуказанного домовладения, а Свидетель №6 из кошелька, находящегося на полке шкафа, расположенного в спальной комнате указанного жилого дома, -.- похитила часть денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, ФИО6 и Свидетель №6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств.

В продолжение своего умысла, направленного на совместное хищение денежных средств из жилого дома Потерпевший №1, ФИО6 совместно с Свидетель №6, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, и которая осуждена приговором Петровского районного суда Ставропольского края *** по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ***, примерно в 12 часов 00 минут, через незапертую калитку ворот прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: ... затем из корыстных побуждений, -.-, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО6, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, стала наблюдать за окружающей обстановкой в коридоре вышеуказанного домовладения, а Свидетель №6 из кошелька, находящегося на полке шкафа, расположенного в спальной комнате указанного жилого дома, -.- похитила часть денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, ФИО6 и Свидетель №6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств.

В продолжение своего умысла, направленного на совместное хищение денежных средств из жилого дома Потерпевший №1, ФИО6 совместно с Свидетель №6, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, и которая осуждена приговором Петровского районного суда Ставропольского края *** по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ***, примерно в 10 часов 00 минут, через незапертую калитку ворот прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: ... затем из корыстных побуждений, -.-, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО6, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, стала наблюдать за окружающей обстановкой в коридоре вышеуказанного домовладения, а Свидетель №6 из кошелька, находящегося на полке шкафа, расположенного в спальной комнате указанного жилого дома, -.- похитила часть денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, ФИО6 и Свидетель №6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств.

В продолжение своего умысла, направленного на совместное хищение денежных средств из жилого дома Потерпевший №1, ФИО6 совместно с Свидетель №6, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, и которая осуждена приговором Петровского районного суда Ставропольского края *** по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ***, примерно в 16 часов 00 минут, через незапертую калитку ворот прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: ... затем из корыстных побуждений, -.-, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, где, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО6, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, стала наблюдать за окружающей обстановкой в коридоре вышеуказанного домовладения, а Свидетель №6 из кошелька, находящегося на полке шкафа, расположенного в спальной комнате указанного жилого дома, -.- похитила часть денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом, ФИО6 и Свидетель №6 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем продолжить хищение денежных средств.

Таким образом, ФИО6 совместно с Свидетель №6, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, и которая осуждена приговором Петровского районного суда Ставропольского края *** по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ, причинили Потерпевший №1 имущественный вред в крупном размере на общую сумму 287882 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась и показала, что с Потерпевший №1 она познакомилась как с соседкой Свидетель №6. Они общались, она часто брала у неё в долг денежные средства, потом отдавала. Также они с Свидетель №6 помогали Потерпевший №1 по хозяйству во дворе, когда она была дома. Они также видели, что у Потерпевший №1 есть золото и деньги. *** они пришли к Потерпевший №1, её не было дома, она была у сына, но все везде было открыто. Они зашли в дом, хотя Потерпевший №1 без её разрешения не разрешала им заходить к ней в дом, и взяли золото и немного денежных средств, чтобы Потерпевший №1 не заметила. Золото и денежные средства брала Свидетель №6, а она стояла и смотрела, чтобы не зашла Потерпевший №1. Она подтверждает, что ими были украдены золотые изделия, указанные в обвинительном заключении. Затем ещё несколько раз в период с *** по ***, всего пять раз, когда Потерпевший №1 не было дома, они заходили к ней в дом и брали денежные средства. С суммой ущерба, причиненного Потерпевший №1, она полностью согласна. Она готова возместить причиненный Потерпевший №1 ущерб, так как она работает в ... на теплицах, но не официально. 

Вина подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления кроме её личных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает одна. *** она обнаружила пропажу из кошелька, находившегося в доме, 180000 рублей, а осталось только 55000 рублей. Кошелек лежал в дальней комнате, в последнем шкафу, в сложенной ткани. Также обнаружила, что пропали золотые украшения. Золото хранилось в другой комнате в кармане пальто или пиджака. Когда приехал участковый, она сразу сообщила ему, что думает, что это сделали Свидетель №6 и ФИО6, которые приходили к ней каждый день и помогали по хозяйству. Также Свидетель №6 и ФИО6 видели, что у неё есть денежные средства, так как в их присутствии она расплачивалась за привезенные ей бутылки. Кроме того, в их присутствии она также доставала золото из шкафа и отдавала сыну. Свидетель №6 и Рыбалкиной она разрешала заходить в её домовладение только, когда она была дома. Они помогали только по двору, в дом они заходили только с её разрешения. Действиями Свидетель №6 и ФИО6 ей причинен ущерб на сумму 287882 рубля 40 копеек. Свидетель №6 возместила ей ущерб в сумме 35000 рублей. Также действиями Свидетель №6 и ФИО6 ей причинен моральный вред, так как у неё ухудшилось здоровье, поднялось давление, сахар, отнимается рука, а также у неё испортились отношения с сыновьями;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ему известно, что у его матери в июне 2019 г. пропали денежные средства и золотые украшения, которые хранилось в кармане пальто в шкафу. Было установлено, что деньги и золото похитили Свидетель №6 и ФИО6, которые часто приходили к его матери, помогали по хозяйству;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ему известно, что в июне 2019 года ему позвонила мать и сообщила о том, что у неё пропали деньги. Он приехал к ней, и они вызвали полицию. Они также проверили на месте ли золото, но его тоже не оказалось. Свидетель №6 и ФИО6 позже признались, что это они похитили деньги и золото. Свидетель №6 и ФИО6 являлись соседками его матери, часто приходили к ней, помогали. Они заходили в дом к его матери с её разрешения только в её присутствии;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО6 является женой её брата. До данного происшествия ФИО6 проживала в ..., сначала у неё в доме, но на момент происшествия она проживала по другому адресу. После случившегося ФИО6 с семьей переехали в ....

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, частично оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 45-51), из которых следует, что она является соседкой Потерпевший №1. Они с ФИО6 часто помогали Потерпевший №1 по хозяйству. Потерпевший №1 разрешала им находиться на территории её домовладения, когда она находилась дома. В дом они также заходили только с её разрешения. ***, в дневное время, они с ФИО6 пошли по месту жительства Потерпевший №1, для того, чтобы помочь по хозяйству за денежное вознаграждение. Придя к дому Потерпевший №1, они стали стучать, но двери им никто не открыл, так они с ФИО6 поняли, что Потерпевший №1 дома нет. Она решила проникнуть в дом к Потерпевший №1 и похитить оттуда виденные ею ранее у нее в доме золотые украшения и денежные средства. Она знала, что Потерпевший №1 им брать свое имущество и деньги не разрешала. В 13 часов 15 минут, они свободно открыли дверь, ведущую во двор домовладения, и вместе с ФИО6 прошли в помещение дома, где в шкафу висел пиджак, из кармана пиджака она взяла пакет с золотом, а в это время ФИО6 стояла в коридоре дома и следила, чтобы Потерпевший №1 не вернулась домой и не увидела их. После чего, она вместе с ФИО6 прошла в комнату, где стоял шкаф, на полке которого она нашла деньги Потерпевший №1, после чего достала кошелек с деньгами, взяла оттуда 2 денежные купюры по 5000 рублей. Золото они сдали в ломбард, а деньги поделили пополам. ***, примерно в 10 часов, пользуясь тем, что Потерпевший №1 их не видит, она таким же образом похитила денежные средства, а именно она под предлогом уборки проходила в комнату, где в шкафу лежал кошелек с деньгами, и похищала денежные средства, а ФИО6 в это время смотрела, чтобы Потерпевший №1 не увидела их действий. *** они с ФИО6 похитили 50000 рублей, которые поделили поровну. Следующий раз они совместно с ФИО6 похищали денежные средства ***, примерно в 12 часов, похитили деньги в сумме 50000 рублей. После этого они с ФИО6 приходили к Потерпевший №1 *** и таким же образом похитили у нее денежные средства в сумме 20000 рублей, поделив при этом их пополам. Следующий раз денежные средства они с ФИО6 похитили у Потерпевший №1 ***, примерно в 16 часов, похитили 50000 рублей. При этом может сказать, что в кошельке у Потерпевший №1 еще оставались денежные средства. Всего она вместе с ФИО6 похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 180000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УК РФ (том 1 л.д. 100 – 103), из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Петровскому городскому округу. *** в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по ... обратилась Потерпевший №1 по факту совершения хищения из ее дома денежных средств и золотых изделий. В ходе устной беседы потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее из дома пропали золотые изделия, а именно две цепочки, браслет, перстни и кольца, сережки, а также денежные средства в сумме 180000 рублей. Потерпевший №1 пояснила, что кроме нее и ее двух сыновей, к ней в дом постоянно ходили ее соседки Свидетель №6 и ФИО6 О.. В ходе устной беседы Свидетель №6 ему пояснила, что действительно они с ФИО6 часто приходили к Потерпевший №1, чтобы помочь по хозяйству за определенное вознаграждение. В ходе общения с Потерпевший №1 они узнали, что она не запирает двери в дом. Кроме того, в процессе уборки дома Потерпевший №1 они обнаружили в кармане висящего в шкафу пиджака пакет с золотыми изделиями, в шкафу в другой комнате на полке с бельем обнаружили кошелек с денежными средствами. Они с ФИО6 договорились совершить хищение золотых украшений и денег из дома Потерпевший №1, после чего они -.- похитили золотые изделия и неоднократно похищали денежные средства из кошелька. Денежные средства они похищали пять раз, каждый раз небольшими суммами, чтобы Потерпевший №1 не заметила пропажи денег, всего на двоих с Рыбалкиной они похитили 180000 рублей, деньги каждый раз делили поровну. Кроме того, им также проводилась беседа с ФИО6, которая ему пояснила тоже самое, что и Свидетель №6;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УК РФ (том 1 л.д. 131-134), из которых следует, что она работает в должности заведующей ломбардом «Южный экспресс», расположенном по адресу: .... *** в ломбард, с целью предоставления денежного займа под залог ювелирных изделий, обратились Свидетель №5 и Свидетель №6. *** согласно залогового билета --- у Свидетель №5 были приняты следующие ювелирные изделия: 1) золотой браслет, с клеймом 500 пробы, весом 14,48 г; 2) золотая печатка без клейма, с камнями, весом 5,32 г; 3) золотые серьги с клеймом 585 пробы, с замком в виде скобы, весом 3,03 г; 4) золотое кольцо с клеймом 585 пробы, весом 2,13 г; 5) золотое кольцо без клейма, с наличием 33 белых камней, весом 3,07 га; 6) крестик золотой с клеймом 500 пробы, с серебряной вставкой, весом 3,64 г. За указанные ювелирные изделия Свидетель №5 получил денежный займ в размере 37360 рублей 67 копеек. Также, согласно залогового билета --- у Свидетель №6 были приняты следующие золотые изделия: 1) золотая цепь с клеймом 500 пробы, весом 11,6 г; 2) золотая цепь с клеймом 585 пробы, весом 10 г. За указанные ювелирные изделия Свидетель №6 получила денежный займ в сумме 27302 рубля. Указанные лица с целью выкупа или перезалога данных ювелирных изделий в их ломбард не обращались. В связи с изложенным, согласно поступившего распоряжения из главного офиса, ювелирные изделия, которые не были востребованы клиентами в течение 60 суток, были направлены ею посредством спецсвязи в главный офис ***, окончание срока залогов билетов Свидетель №5 и Свидетель №6 произошло *** Со слов сотрудников головного офиса ей известно, что поступившие к ним ювелирные изделия подвергаются переплавке для их дальнейшей реализации;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от***, согласно которому произведен осмотр ...,в ходе которого изъят срез ткани с пиджака, где находились золотые изделия,и кошелек, в котором находились денежные средства (том --- л.д. 16-35);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которомубыли осмотрены: конверт со следами рук, конверт со следами ткани (том1 л.д.213-215);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, согласно которому Свидетель №5 опознала по фотографии ФИО6 (том 2 л.д. 36-38);

- протоколом очной ставки от ***, проведенной между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемой ФИО6, согласно которого свидетель Свидетель №5 подтвердила личность ФИО6, не имеющей паспорта (том 2 л.д. 40-41);

- справкой о стоимости от ***, выданной ООО «ЛомбардыЮС-585», согласно которой стоимость 1 грамма золота на ***.составляет 1580 рублей (том 1 л.д. 70);

- приговором Петровского районного суда ... от ***, которым Свидетель №6 осуждена по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год за совершение кражи из жилого дома Потерпевший №1 (том 2 л.д. 82-87).

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой ФИО6, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть -.- хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Суд учитывает, что стоимость похищенного имущества превышает сумму в 250000 рублей, а поэтому в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ размер похищенного имущества является крупным.

При назначении подсудимой ФИО6 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО6 наказание, предусмотренные п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей – ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО6 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка - ФИО3, *** года рождения, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО6 наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, и не применении наказания в виде штрафа из-за отсутствия постоянного источника дохода и наличия 5 детей на иждивении. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО6. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным. 

При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО6 судом была назначена адвокат Беляева В.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 2700 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 3600 рублей и 2700 рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, а всего 6300 рублей, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета. Учитывая имущественную несостоятельность ФИО6, отсутствие постоянного источника дохода, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и четверых малолетних детей, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО6 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 252882 рубля 40 копеек, обусловленный хищением имущества на сумму 287882 рубля 40 копеек и частичным возмещением в размере 35000 рублей Свидетель №6, признанный подсудимой ФИО6, подлежит удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поэтому следует взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 252882 рубля 40 копеек. 

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлено о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества. 

Компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 не представлено фактических доказательств о причинении ей морального вреда по обстоятельствам ею указываемым.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за её поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 252882 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Отказать Потерпевший №1 в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Процессуальные издержки – суммы в размере 3600 рублей и 2700 рублей, выплачиваемые адвокату Беляевой В.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО6, а всего 6300 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов