Дело №2-3549/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Избасаровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>», Жилищному Управлению администрации 

<

адрес>, Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>», Жилищному Управлению администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что она постоянно прописана и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой. Истец обратилась в Жилищное управление по вопросу приватизации комнаты 

<

номер>, однако в приватизации отказано. Просил суд признать за ней право собственности на комнату 

<

адрес> общей площадью 17,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, литер А. в порядке приватизации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. 

Представитель истца 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, указав, что в течение длительного времени ее доверительница проживает в данном жилом помещении, поскольку в 1993 года истцу было 17 лет, когда она участвовала в приватизации, она сохранила право на приватизацию по достижении совершеннолетия. 

Представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого возражают против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий основание для вселения и возникновения жилищных отношений.

В судебное заседание представитель ответчика Жилищного управления администрации 

<

адрес> не явился, представил в суд отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как не представлен документ, подтверждающий возникновение жилищных отношений. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации 

<

адрес> не явился, представил в суд отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как данное имущество является собственностью муниципального образования «

<

адрес>». Просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>, что подтверждается поквартирной карточкой от 

<

дата> и адресной справкой от 

<

дата> 

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что указанное жилое помещение было предоставлено ее доверителю в 2003 года в связи с трудовыми отношениями с ОАО АМЗКПО «АКМА», ордер истцом был утерян, договор найма не заключался, но фактически состоялся, поскольку истец постоянно проживает в данном жилом помещении, следит за его состоянием, оплачивает коммунальные платежи.

Факт трудовых отношений ФИО1 с ОАО АМЗКПО «АКМА» подтверждается копией трудовой книжки АТ-VI 

<

номер> и справкой АО «АКМА» от 

<

дата> 

Таким образом, судом установлено, что ордер на вселение в комнату у ФИО1 отсутствует, какой-либо договор найма не заключался, письменное решение жилищной комиссии о предоставлении квартиры у истца также отсутствует.

Вместе с тем, законность вселения истца в спорную квартиру в 2003 году и факт проживания в ней истца ответчиками до настоящего времени не оспаривался, с требованием о выселении из занимаемого жилого помещения ответчики к истцу не обращались.

Из выписки 

<

номер> из Реестра муниципального имущества МО «

<

адрес>» от 

<

дата> следует, что комната 

<

адрес>ю 17,3 кв.м. включена в реестр на основании постановления Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> О приеме в собственность муниципального образования «

<

адрес>» жилого фонда ОАО «Морской судостроительный завод». 

Из справки г. ГБУ 

<

адрес> «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от 

<

дата> следует, что истец ранее в приватизации участвовала объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается договором передачи 

<

номер> от 

<

дата> и постановлением администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

При таких данных участие ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте в приватизации жилого помещения не лишает ее права на приватизацию другого жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, не было добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора найма до 

<

дата>, впоследствии - по договору социального найма, обязательства по которому истцом исполняются надлежащим образом более пятнадцати лет, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>», Жилищному Управлению администрации 

<

адрес>, Управлению муниципального имущества администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: г

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке. 

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья