№ 2-1224/2024 

УИД 66RS0057-01-2024-001502-71 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Тугулым 13 сентября 2024 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежит жилой дом, общей площади 178,5 кв.м. расположенный по адресу 

<

адрес>, расположенный на земельном участке, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве), общей площадью 824 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для ИЖС. 

Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами. Ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежат одно из отдельных жилых помещений: жилое помещение площадью 88,9 кв. м, с левой стороны относительно фасадной части жилого дома. ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на другое помещение указанного жилого дома с правой стороны относительно фасадной части жилого дома.

Дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникации, каждое из помещений имеет самостоятельных выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своем блоке, на своем земельном участке.

Согласно Техническому заключению о принадлежности к жилым домом блокированной застройки, возможности раздела жилого дома на жилые блоки, проектировщик считает технически возможным произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при условии определения порядке пользования для всего здания конструктивными элементами (фундаменты, стены перекрытия и т.д.) между всеми пользователями здания на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 88,9 кв.м., жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 89,3 кв.м.

Земельный участок также в настоящее время фактически тоже поделен на два участка, имеется забор между ними.

В связи с чем истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; разделить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 88,9 кв.м., (слева относительно фасада жилого дома); жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 89,3 кв.м. (справа относительно фасада жилого дома); признать право собственности ФИО1 на жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки (слева относительно фасада жилого дома), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 88,9 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО4 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Разделить жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, на два жилых блока: жилой блок 1 жилого дома блокированной застройки общей площадью 88,9 кв.м. (слева относительно фасада жилого дома); жилой блок 2 жилого дома блокированной застройки общей площадью 89,3 кв.м. (справа относительно фасада жилого дома). 

Признать право собственности за ФИО1 на жилой блок № 1 жилого дома блокированной застройки (слева относительно фасада жилого дома), расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 88,9 кв.м. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Незамеев Р.Ф.