<

данные изъяты> Дело № 2а-1665/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес> 16 октября 2023 года 

Реутовский городской суд ФИО5 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ФИО5 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП РФ по ФИО5 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИП ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП РФ по ФИО5 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес> действующего законодательства:

1.1. Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес> ФИО4:

- нарушение положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; 

- нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности. 

1.2. Судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

2. Обязать судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес> принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течение трех дней с даты вынесения решения.

В судебном заседании административный истец отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5 ГУФССП России по МО ФИО4 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков: ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес> и ГУ ФССП по ФИО5 

<

адрес> – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. 

Учитывая, что административные ответчики извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и месте слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте ФИО5 городского суда ФИО5 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Материалами дела установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ИН ФИО6 направила в Реутовский ФИО5 заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районном судом 

<

адрес>, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, проживающего по адресу: ФИО5 

<

адрес>, задолженность в пользу ИП ФИО6

Согласно официальному сайту «Почта России», исполнительный документ получен Реутовским ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80096285862781).

Согласно данным портала ФССП России было установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа № ФС 042907064 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено не было.

Информацию о том, что исполнительное производство не возбуждено, взыскатель ИП ФИО6 узнала с сайта ФССП (Банк данных исполнительных производств).

До настоящего времени исполнительное производство на основании решения суда № в отношении должника ФИО2 не возбуждено, местонахождение исполнительного листа не известно.

Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 

<

адрес> ФИО4 не представил в суд документов, подтверждающих своевременную передачу исполнительного документа для исполнения и документы о местонахождении исполнительного документа.

Следовательно, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4 своим бездействием нарушил права административного истца как взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению и право на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает правомерным признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности. 

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО6 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП РФ по ФИО5 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия – удовлетворить. 

1. Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес> действующего законодательства:

1.1. Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес> ФИО4:

- нарушение положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; 

- нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы в порядке подчиненности. 

1.2. Судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

2. Обязать судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по ФИО5 

<

адрес> принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий, то есть в течение трех дней с даты вынесения решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО5 областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>