№ 2-424/2015

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

В обоснование иска указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по март 2021 года состояла в близких отношениях с ФИО1, к которому у нее сформировалось полное доверие. Вместе тем, с указанным лицом совместно она не проживала, общего хозяйства не вела, крупных покупок не совершала.

В период отношений в ходе личных бесед с ФИО1 последний неоднократно говорил о необходимости дорогостоящего лечения его родителей, проживающих в 

<

адрес>, решения квартирного вопроса его бабушки, решения собственного бизнеса, на что требовались крупные суммы денежных средств. ФИО1 в период встреч постоянно просил занять ему группу сумму денежных и тем самым помочь ему в решении указанных вопросов. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о предоставлении ФИО1 займа денежных средств, однако договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, поскольку истец полностью доверяла ФИО1 Со слов ФИО1, получить потребительские кредиты на крупную сумму денег ему невозможно, в связи с официальным малым доходом.

Полностью доверяя ответчику, а так же на основании имеющихся у истца сведений о поступлении примерно в указанный период на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО4 крупных сумм денежных средств в размере примерно 300 000 рублей, перечисление которых с неизвестных истцу источников демонстрировал ей ФИО4, лично истцом с помощью мобильного приложения, то есть понимая платежеспособность последнего, в период с января по март 2021 года в ПАО «Сбербанк» по устной договоренности с ФИО4 о предоставлении займа в каждом отдельном случае были оформлены 7 потребительских кредитов: 10.01.2021 года на сумму 550 000 рублей; 19.01.2021 года на сумму 550 000 рублей; 26.01.2021 года на сумму 650 000 рублей; 29.01.2021 года на сумму 350 000 рублей; 02.02.2021 года на сумму 495 000 рублей; 04.03.2021 года на сумму 650 000 рублей, 26.03.2021 года на сумму 500 000 рублей. Итого на общую сумму 3 745 000 рублей. Денежные средства были переданы ФИО4 в тот же период с помощью мобильного перевода с личного банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО4 

По причине ограничения банка возможности перевода денежных средств на определенную сумму, истцом было осуществлено 4 снятия наличных денежных средств с банкоматов банка ПАО «Сбербанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ с банкомата по адресу: 

<

адрес> на сумму 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей с банкомата по адресу: 

<

адрес>.

Для выполнения условий займа по всем кредитам последний был обязан переводить истцу ежемесячно 92 000 рублей.

В период с 15.01.2022 года по 16.08.2022 года ФИО4 выполнял условия займа и ежемесячно до 18 числа переводил истцу на банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере примерно 92 000 рублей – 95 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 759 000 рублей.

С октября 2022 года ФИО4 свои обязательства по погашению предоставленного ему займа денежных средств выполнять перестал.

По указанным основаниям, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 2 986 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834 819 рублей 34 копейки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, а так же из пояснений истца указанных в исковом заявлении, в период времени с 20.11.2020 года по март 2021 года ФИО3 состояла в близких отношениях с ФИО4, к которому у нее сформировалось полное доверие. Вместе тем, с указанным лицом совместно она не проживала, общего хозяйства не вела, крупных покупок не совершала. В период отношений в ходе личных бесед с ФИО4 последний неоднократно говорил о необходимости дорогостоящего лечения его родителей, проживающих в г. Волгограде, решения квартирного вопроса его бабушки, решения собственного бизнеса, на что требовались крупные суммы денежных средств. ФИО4 в период встреч постоянно просил занять ему группу сумму денежных и тем самым помочь ему в решении указанных вопросов. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о предоставлении ФИО4 займа денежных средств, однако договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, поскольку истец полностью доверяла ФИО4 Со слов ФИО4, получить потребительские кредиты на крупную сумму денег ему невозможно, в связи с официальным малым доходом. Полностью доверяя ответчику, а так же на основании имеющихся у истца сведений о поступлении примерно в указанный период на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО4 крупных сумм денежных средств в размере примерно 300 000 рублей, перечисление которых с неизвестных истцу источников демонстрировал ей ФИО4, лично истцом с помощью мобильного приложения, то есть понимая платежеспособность последнего, в период с января по март 2021 года в ПАО «Сбербанк» по устной договоренности с ФИО4 о предоставлении займа в каждом отдельном случае были оформлены 7 потребительских кредитов: 10.01.2021 года на сумму 550 000 рублей; 19.01.2021 года на сумму 550 000 рублей; 26.01.2021 года на сумму 650 000 рублей; 29.01.2021 года на сумму 350 000 рублей; 02.02.2021 года на сумму 495 000 рублей; 04.03.2021 года на сумму 650 000 рублей, 26.03.2021 года на сумму 500 000 рублей. Итого на общую сумму 3 745 000 рублей. 

Денежные средства были переданы ФИО4 в тот же период с помощью мобильного перевода с личного банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО4 

По причине ограничения банка возможности перевода денежных средств на определенную сумму, истцом было осуществлено 4 снятия наличных денежных средств с банкоматов банка ПАО «Сбербанк», а именно: 10.01.2021 года с банкомата по адресу: 

<

адрес> на сумму 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей; 27.01.2021 года на сумму 150 000 рублей с банкомата по адресу: 

<

адрес>.

Для выполнения условий займа по всем кредитам последний был обязан переводить истцу ежемесячно 92 000 рублей.

В период с 15.01.2022 года по 16.08.2022 года ФИО4 выполнял условия займа и ежемесячно до 18 числа переводил истцу на банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере примерно 92 000 рублей – 95 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 759 000 рублей. 

С октября 2022 года ФИО4 свои обязательства по погашению предоставленного ему займа денежных средств выполнять перестал.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом чеков, усматривается, что ФИО3 со своего банковского счета через ПАО Сбербанк неоднократно переводила денежные средства на банковский счет, открытый на имя ФИО4

Факт получения ФИО4 денежных средств в размере 3 745 000 рублей не оспаривается ответчиком и подтверждается приложенными к иску чеками, а так же перепиской с истцом.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств тому, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в размере 2 986 рублей законными и обоснованными.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

За период с 15.10.2022 года по 12.12.2024 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 834 819 рублей 34 копейки.

Указанный размер процентов соответствует обязательству ответчика, расчет арифметически верный. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов за период с 15.10.2022 года по 12.12.2024 года в размере 834 819 рублей 34 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 23 130 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 (№) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ФИО2 сумму неосновательного обогащения 2 986 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2022г. по 12.12.2024г. 834 819 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 23 130 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.02.2025 года.

Судья: Е.Е. Рожкова