№2-1-1724/2024

64RS0010-01-2024-003214-95

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при секретаре судебного заседания Лушниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее - банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18 января 2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора, изложенные в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит наличными» были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в п.10 заявления. Согласно решению единственного акционера Банка от 25 января 2016 года, решению внеочередного общего собрания акционеров Банка от 31 января 2020 года изменено полное и сокращенное наименование Банка на акционерное общество «Почта Банк». Кредитор выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств в безналичной форме на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Должнику направлено заключительное требование о необходимости погасить сумму задолженности по кредиту, однако до настоящего момента данные требования не выполнены. Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18 января 2021 года за период с 18 июня 2023 года по 20 ноября 2024 года в размере 280 851 рубль 27 копеек, из которых 10 911 рублей 59 копеек - задолженность по процентам, 268 400 рублей 40 копеек - задолженность по основному долгу, 1 539 рублей 28 копеек - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 426 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно материалам дела 18 января 2021 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 430 900 рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита - до 18 марта 2026 года; процентная ставка по кредиту – 9,90% годовых (при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств по договору); платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с 18 февраля 2021 года, размер платежа 9 141 рубль.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора, изложенные в Индивидуальных условиях, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифах были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

Кредитор выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств в безналичной форме на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основанного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 18 июня 2023 года по 20 ноября 2024 года образовалась задолженность в размере 280 851 рубль 27 копеек, из которых 10 911 рублей 59 копеек - задолженность по процентам, 268 400 рублей 40 копеек - задолженность по основному долгу, 1 539 рублей 28 копеек - задолженность по неустойкам.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы задолженности полностью либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера штрафных санкций и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций за нарушения обязательств по кредитному договору, ответчиком представлено не было. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 1 сентября 2023 года Банк направил должнику заключительное требование о необходимости погасить сумму задолженности по кредиту, однако до настоящего момента данные требования ответчиком не выполнены. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.

<

данные изъяты>"67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства уклонения заемщика ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств в определенные сроки и размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере.

При удовлетворении иска в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

АО «Почта Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 429 рублей при обращении в суд с данным исковым заявлением и в размере 2 997 рублей за обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, что подтверждается платежными поручениями № от 15 октября 2024 года и № от 18 января 2024 года.

В соответствии с подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные АО «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 426 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ОГРН/ИНН 

<

***>/3232005484) задолженность по кредитному договору № от 18 января 2021 года за период с 18 июня 2023 года по 20 ноября 2024 года в размере 280 851 рубль 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 426 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2025 года.

Судья Е.В. Любченко