РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Началово Астраханской области 12 августа 2019 г. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что 30 мая 2014 г. с ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в сумме 869 000 рублей, под 13,5% годовых, сроком возврата до 30 мая 2029 г., для целевого использования – приобретения жилого помещения, состоящего из 2 комнат, общей площадью 51,4 кв.м., в т.ч. общей площадью 29,5 кв.м., на 2 этаже многоквартирного жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование кредитом, а также уплатить иные платежи в установленном договором порядке. Заемные средства были зачислены на счет ответчика 30 мая 2014 г., что подтверждается банковским ордером № от 30 мая 2014 г. 

Указано, что заемщиком систематически нарушаются условия договора займа, а также ст. 309 ГК Российской Федерации, в части своевременного возврата кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 30.05.2014 г. в размере 287 763,35 рублей, из которых основной долг – 261 916,91 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 596,44 рублей, штраф за факт просрочки – 8 250 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение, направленное в их адрес не были вручены по сообщению почтовой службы в связи с истечением срока хранения.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд, в силу статьи 167 ГПК Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 мая 2014 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 869 000 рублей на срок до 30 мая 2029 года, для целевого использования – приобретения жилого помещения, состоящего из 2 комнат, общей площадью 51,4 кв.м., в т.ч. общей площадью 29,5 кв.м., на 2 этаже многоквартирного жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заемщики обязуются солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

30 мая 2014 г. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости между ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Д.Д.А., ФИО4 и ФИО5 с одной стороны как продавцы и ФИО1 с другой стороны как покупатель, по условиям которого продавцы продают покупателю в собственность принадлежащую продавцам на праве общей долевой (по ? доли у каждого: ? доли у ФИО3, ? доли у Д.Д.А., ? доли у ФИО5 ? доли у ФИО4) собственности 

<

адрес>

Данный объект недвижимости внесен в Единоый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 июня 2014 г. №, установлено ограничение – ипотека в силу закона, с 6 июня 2014 г. на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. 

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с банковским ордером № от 30 мая 2014 г. денежные средства в размере 869 000 рублей ФИО1

Направленное истцом в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 г. составляет 287 763,35 рублей, из которых основной долг – 261 916,91 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 596,44 рублей, штраф за факт просрочки – 8 250 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

Таким образом, за период кредитования обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки, либо подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора.

Как предусмотрено частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из приведенной правовой нормы следует, что при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан исходить из конкретных обстоятельств дела, а также из общеправового принципа справедливости, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 11 от 14 мая 2012 года.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, договоре подряда, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилые помещения и земельные участки, в том числе на которых расположено жилое помещение, являющееся единственным для проживания для залогодателя и членов его семьи, в том числе и несовершеннолетних, если такое недвижимое имущество является предметом ипотеки в силу закона или договора.

Согласно представленного заключения рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость квартиры, общей площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 971 455 рублей.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками кредитного обязательства, и то, что объекты недвижимости являются предметом ипотеки в силу закона, заявленные требования банка в части обращения взыскания на предмет залога являются правомерными и подлежат удовлетворению, определив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.5 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 12078 рублей, однако прикладывает к материалам дела квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 3039 рублей (платежное поручение № 3155 от 4 апреля 2019 г.). 

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 3039 рублей.

В силу ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе, государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 г. в солидарном порядке в размере 287 763 (двухсот восьмидесяти семи тысяч семисот шестидесяти трех) рублей 35 копеек, из которых основной долг – 261 916 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 91 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 596 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 44 копейки, штраф за факт просрочки – 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 51,4 кв.м.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно в размере 777164 (семисот семидесяти семи тысяч ста шестидесяти четырех) рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – 287763 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 35 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3039 (трех тысяч тридцати девяти) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета – бюджет муниципального района - МО «Приволжский район» Астраханской области в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9038 (девяти тысяч тридцати восьми) рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АНО «Астраханский центр судебных экспертиз и иных исследований» в солидарном порядке расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2019 г.

Председательствующий Н.А. Колчина