Дело № 2-4831/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием 

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, признании права на пенсию по старости, возложении обязанности назначить пенсию с даты возникновения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, признании права на пенсию по старости, возложении обязанности назначить пенсию с даты возникновения права. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган за назначением пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению были приложены документы, подтверждающие стаж работы истца в качестве машиниста котельных установок. Однако решением ответчика в этом ему было отказано в связи с тем, что у истца не хватает стажа, его стаж в особых условиях, согласно решению ответчика, составляет 1 год 11 месяцев 25 дней, что является менее необходимого. Не согласившись с отказом, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не включен период его работы в должности машиниста котельной установки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просил суд признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы ФИО3 в должности машиниста котельных установок, период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить страховую пенсию досрочно с даты возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., на нотариальную доверенность в размере 

<

данные изъяты> руб., на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования в полном объеме не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому на дату подачи истцом заявления о назначении досрочной страховой пенсии его стаж работы составил в районах Крайнего Севера 29 лет 07 месяцев 17 дней, страховой стаж 29 лет 07 месяцев 17 дней, стаж работы в особых условиях труда (список №) 01 год 11 месяцев 25 дней. Из льготного стажа истца исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленных документах не указан характер выполняемой работы. Кроме того, сведения о должностях, занимаемых ФИО3, в представленной трудовой книжке не соответствуют сведениям, указанным в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, полагала, что решение УПФ РФ об отказе в установлении истцу пенсии вынесено в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ. 

Третье лицо Министерство социального развития и труда Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего предстателя для участия в судебном заседании не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Мужчинам, имеющим не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые два года 6 месяцев такой работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 12).

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях в связи с отсутствием документов, подтверждающих требуемый стаж на соответствующих видах работ.

При этом, ответчиком не были включены в стаж работы в особых условиях (список №), следующие периоды трудовой деятельности истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленных истцом документах не указан характер работ (л.д. 20).

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 полагал, что спорные периоды необоснованно не включены ответчиком в стаж работы в особых условиях, поскольку все необходимые документы, подтверждающие работу в особых условиях, им были предоставлены при подаче заявления о назначении пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от ДД.ММ.ГГГГ);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N 2 от ДД.ММ.ГГГГ), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены профессии машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, в документах архивного фонда ликвидированного предприятия Усть-Большерецкое МОПКХ 

<

адрес> Камчатской области в личной карточке формы Т-2, приказах по личному составу, ведомостях по начислению заработной платы имеются сведения о работе ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – зачислен дежурным слесарем 2р. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – переведен машинистом 3 

<

адрес> установок приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – переведен машинистом 4 

<

адрес> установок приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ; по ДД.ММ.ГГГГ – уволен приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14)

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, в документах архивного фонда ликвидированного предприятия Усть-Большерецкое МОПКХ 

<

адрес> Камчатской области в личной карточке формы Т-2, приказах по личному составу, ведомостях по начислению заработной платы имеются сведения о работе ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – принят машинистом котельных установок 4 разряда центральной котельной приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – переведен мастером по ремонту технического оборудования центральной котельной приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – переведен машинистом котельных установок 4 

<

адрес> котельной приказом 125/к от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ переведен старшим мастером центральной котельной на время отпуска ФИО4 приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – переведен мастером тех/оборудования центральной котельной приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ – переведен директором ПОК приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - переведен старшим мастером центральной котельной МУП Усть-Большерецкого Коммунэнерго, с ДД.ММ.ГГГГ – уволен приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Указанные в рассмотренных архивных справках данные согласуются с представленными суду личными карточками работника (л.д. 16-19).

Как следует из справки АО «Камчатэнергосервис» котельная «Центральная» Усть-Большерецкого муниципального района 

<

адрес> введена в эксплуатацию в 1988 году, основным установленным оборудованием на данном источнике тепловой энергии является 3 (три) паровых котла марки КЕ 6,5-14-С с общей производительностью 12,6Гкал/час и выработкой 19,5 тонн пара в час, работающие на твердом топливе – каменном угле.

Согласно сведениям представленным Администрацией Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в письме от ДД.ММ.ГГГГ № котельные 

<

адрес>, Усть-Болшерецкого МОПКХ в запрашиваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовали для работы в качестве топлива каменный уголь.

Ответчик отказал истцу включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в представленных ФИО3 документах не указан характер выполняемой работы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Вместе с тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив изложенные обстоятельства, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом указанных правовых норм, суд считает, что все спорные периоды работы истца должны быть зачтены в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как в спорные периоды истец выполнял свою основную работу – машиниста котельных установок, работающих на твердом топливе, тогда как позицией «23200000-13786» раздела XXX111 «Общие профессии» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена профессия «машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), то есть именно та работа, которую выполнял истец в спорные периоды времени, что подтверждается письменными материалами дела.

В то же время суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств выполнения в спорный период работ, предусмотренных Списком №, ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании распоряжением главы администрации Усть-Большерецкого РМО № от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Большерецкое МОПКХ было реорганизовано в МУ «Дирекция службы заказчика», МУП «Водоканал», Усть-Большерецкое «Коммунэнерго». На основании распоряжения главы Усть-Большерецкого МРО Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с фактическим прекращением деятельности МУП «Усть-Большерецкое коммунэнерго» документы по личному составу переданы на хранение в архив Администрации муниципального района. 

Таким образом, предприятие на котором в спорный период работал истец, прекратило свою деятельность, в связи с чем, истец не может представить документы, подтверждающие характер его работы, поскольку штатные расписания, должностные инструкции, списки производств, цехов, профессий, табели учета рабочего времени, в отдел архивной службы ликвидированной организацией Усть-Большерецкое МОПКХ не сдавались.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П говорится о том, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1.2.6, 15, 17, 18, 19, и 55 Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые, для того чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Установив изложенные обстоятельства, суд считает, что в невозможности представить документы, подтверждающие характер и условия труда, нет вины истца. Работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, сохранить указанные документы, вести трудовые книжки, издавать приказы в соответствии с требованием законодательства, это обязанность работодателя. Однако все это не может лишать истца права на назначение льготной пенсии. Таким образом, истец не должен, быть лишен права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, только потому, что не может подтвердить особый характер своей работы в спорный период, так как предприятие не выполнило должным образом обязанности по хранению документов, являющихся важными для работников при выходе на пенсию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что у него возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, а ответчик не опроверг доводы истца.

В то время как расхождение в сведениях, содержащихся в архивных справках и трудовой книжке ФИО3 не является основанием сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в архивных справках. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца данных в ходе судебного заседания, представленная трудовая книжка является восстановленным дубликатом утерянной трудовой книжки истца, в связи с чем, в ней указаны восстановленные сведения о его работе, которые могут быть не точными.

На основании изложенного, суд считает необходимым зачесть истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определен порядок назначения, перерасчета размеров, выплаты и доставки трудовых пенсий.

Частью 1 указанной нормы закона предусмотрено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

При этом ч. 2 ст. 18 установлено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 Постановления № Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» если истец, в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако ему в этом было отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, либо с раннего срока, если это установлено ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Как установлено в судебном заседании, истец в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган, и получил отказ, который суд считает незаконным, а потому, суд полагает необходимым обязать пенсионный орган назначить страховую пенсию истцу по старости с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В то же время суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку суд не представлено каких-либо доказательств понесенных судебных расходов, тогда как копия товарного чека таковым, в отсутствие иных доказательств, судом быть признана не может.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на изготовление нотариально удостоверенной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., в виду следующего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной истцом доверенности, выданной представителю ФИО6, указанная доверенность уполномочивает представителя вести гражданские, административные, уголовные дела истца, во всех правоохранительных органах, органах дознания и т.д. Таким образом, указанная доверенность является общей, и выдана не для участия в конкретном деле, в связи с чем, расходы на ее оформление взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края включить в стаж работы ФИО3 в должности машиниста котельных установок, период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; назначить страховую пенсию по старости с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова