№ дела (материала) по 1 инст. №

Председательствующий судья ФИО13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

 №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе: 

председательствующего - судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката ФИО6 на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Ингушетия, имеющий среднее общее образование, холостой, не работающий, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, ул. Т. ФИО11, 71, 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Заслушав доклад судьи ФИО2, выступления осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор суда законным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес> Республики Ингушетия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО6 не соглашаясь с приговором суда, считает его подлежащим отмене в связи наличием правовых оснований для прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес> Республики Ингушетия кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается, помимо полного признания им своей вины, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО10, данных ими в ходе предварительного следствия и подробно изложенными в приговоре, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, заключением эксперта «ЦНСЭиО» РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, другими документами, проверенными и исследованными в судебном заседании, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности. Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Суд, разрешая данный вопрос, в качестве смягчающих обстоятельств учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката ФИО6, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Между тем, в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением. Согласно протоколу судебного заседания, потерпевший подтвердил факт возмещения материального ущерба и указал на отсутствие претензий к ФИО1 Из текста обжалуемого приговора следует, что указанные обстоятельства учтены судом при постановлении приговора.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО2