УИД №48RS0010-01-2021-001103-87 Гражданское дело № 2-965/2021 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием автомобиля Опель Омега г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Ситроен С5 г.р.з.№, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ. Автомобиль Опель Омега г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, на момент ДТП был застрахован в АО СК «Полис-Гарант», автомобиль Ситроен С5 г.р.з.№, принадлежащий ФИО8 – в АО «СОГАЗ». Потерпевшим в данном ДТП является ФИО9 В установленном законом порядке ФИО10 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику АО «СОГАЗ». Решением Советского районного суда г. Липецка от 25.12.2018 г. в пользу ФИО11 с АО «СОГАЗ» было взыскано страховое возмещение в размере 250 226 руб. Во исполнение решения суда от 25.12.2018 г. и п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение 250 226 руб. Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в размере 149 320 руб. в пользу АО «СОГАЗ» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Истец считает понесенные расходы убытками, в связи с чем считает возникшим право регрессного требования к ответчику ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму убытков в размере 149 320 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 186 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. ст. 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.14.1 вышеназванного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Решением Советского районного суда города Липецка от 25.12.2018 года, вступившим в законную силу 12.02.2019 года и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 26.05.2018 года в 20 час. 20 мин. в районе дома № 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Омега г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1 и Ситроен С5 г.р.з.№, под управлением ФИО12

ДТП произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Опель Омега г.р.з. № нарушил боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем, принадлежим истцу.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Омега г.р.з. № была застрахована АО СК «Полис-Гарант» (договор ОСАГО заключен 21.01.2018 г.), владельца автомобиля Ситроен С5 г.р.з.№

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 07.06.2018 года, с полным пакетом документов.

Потерпевший ФИО13, реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в АО «СОГАЗ», однако в осуществлении страховой выплаты ему было отказано.

Поскольку АО «СОГАЗ» в установленные законом сроки не произвело выплату страхового возмещения, ФИО14 обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Липецка.

Решением Советского районного суда города Липецка от 25.12.2018 года, вступившим в законную силу 12.02.2019 года в пользу ФИО9 были взысканы денежные средства: в сумме 136300 руб. (страховое возмещение) + 36000 руб. (штраф) + 60000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 13020 руб. (расходы по оценке) + 3906 руб. (расходы по оплате помощи представителя) = 250226 руб.

12.02.2019 указанное решение вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.

Во исполнение решения суда от 25.12.2018 г. и п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение 250 226 руб., что подтверждается платежным поручением №3535 от 25.02.2019 г.

На основании ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «СОГАЗ» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО - перечислило по вышеуказанному страховому случаю сумму 149 320 руб., что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» страховую выплату в сумме 149 320 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 186 руб. 40 коп., которые подтверждаются платежным поручением № 3909 от 26.03.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 149 320 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 186 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бизина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 июня 2021 года.