Дело №

УИД №RS0№-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 17 октября 2025 года

Бокситогорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Говоровой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Яроша Д.М.,

защитника – адвоката Сверчкова И.А.,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 53.1 УК РФ, лишение свободы заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушении ст.2, ст.14, ст. 20, ст.24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл Куле (псевдоним), участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,37 гр., за 700 рублей, которое в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдано «покупателем» Кулей (псевдоним), в ходе добровольной сдачи, проведенной сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в помещении служебного кабинета ОУР ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, то есть изъято из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, обстоятельства изложенные в обвинении подтвердил, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В данном мероприятии принимал еще один представитель общественности, закупщик по псевдонимом «Куля», и сотрудник полиции. Перед началом проведения мероприятия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия. Закупщик должен был осуществить покупку марихуаны на сумму 700 рублей у мужчины по кличке «Черный». Закупщик позвонил продавцу и договорился о покупке наркотика. Закупщик был досмотрен, ничего запрещённого при нем не обнаружено, в связи с чем был составлен акт досмотра, где участвующие расписались. Затем ему вручили денежные средства, которые изначально были откопированы и составлен соответствующий акт, где также все расписались. После чего, участвующие лица выдвинулись в адрес на 

<

адрес> следовал первым, следом шли представители общественности. Дойдя до адреса, Свидетель №1 сел напротив подъезда куда зашел закупщик и второй представитель общественности. Через некоторое время закупщик из подъезда вышел и направился в отдел полиции, за ним представитель общественности и он. Закупщик по пути следования ни с кем не разговаривал, ничего не поднимал, из поля зрения Свидетель №1 не уходил. Когда пришли в отдел полиции, закупщик сообщил, что приобрел марихуану у мужчины по кличке «Черный», и выдал полиэтиленовый сверток, который был упакован в коричневый пакет и опечатан, и заверен подписями участвующих лиц. После чего, закупщик был досмотрен никаких запрещенных предметов при нем не обнаружено, о чем был составлен акт. По результатам был составлен протокол мероприятия, который участвующие подписали, замечаний не поступило. Закупщик принимал участие в мероприятии добровольно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе следствия и в суде, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. В апреле 2025 года в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> стала поступать оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> по прозвищу «Черный» осуществляет сбыт наркотического средства – марихуана контактным способом на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», направленное на закупку наркотического средства – марихуана. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в 15 часов 30 минут в качестве представителей общественности были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2. В качестве закупщика добровольно изъявил желание выступить «Куля» (псевдоним). Все участвующие лица были приглашены в помещение служебного кабинета ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где «Куля» (псевдоним) в присутствии представителей общественности пояснил, что будет покупать наркотическое средство – марихуана, массой около 1,5 гр. по цене 700 рублей у жителя 

<

адрес> по прозвищу «Черный». Далее он разъяснил представителям общественности их права и обязанности при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Затем в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут, в присутствии представителей общественности, он произвел тщательный досмотр «Кули» (псевдоним), каких – либо наркотических средств, психотропных веществ, а также денежных средств, обнаружено не было. По данному факту им был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее им в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 54 минут были выданы «Куле» (псевдоним), для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в размере 700 рублей, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 2-х штук, купюрой номиналом 500 рублей в количестве 1 штуки, перед вручением денежных средств в размере 700 рублей, данные купюры были откопированы на одном бумажном листе формата А4, номера купюр сличены. По данному факту им был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, также все участвующие лица поставили свои подписи на листе, на котором были откопированы купюры. После того, как покупателю им были вручены денежные средства, покупатель на своем мобильном телефоне набрал номер телефона 

<

***> и при этом перевел телефон в режим громкой связи, чтобы было слышно всем участвующим лицам. После нескольких секунд на звонок ответил мужской голос. Покупатель спросил у него, что сможет ли он продать ему наркотик, на что тот ответил покупателю, чтобы он подошел к нему домой и принес ему деньги. В 16 часов 02 минуты покупатель вышел из отдела полиции, следом за ним вышли представители общественности, а также он и они проследовали до 

<

адрес>, где покупатель зашел в 4 подъезд, один из представителей общественности Свидетель №2 зашел в подъезд следом за ним, второй представитель общественности подошел ко второму подъезду 

<

адрес>. Он остался стоять у первого подъезда данного дома. В 16 часов 22 минуты из подъезда № вышеуказанного дома, вышел покупатель, следом за ним представитель общественности. После чего, они все проследовали в здание полиции. Далее в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, находясь в служебном кабинете ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в присутствии него и представителей общественности, покупатель добровольно выдал полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив при этом, что данный пакет с содержимым внутри, он приобрел у мужчины по прозвищу «Черный» за 700 рублей, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>. Далее полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный надписью пояснительного характера, подписями всех участвующих лиц, опечатан печатью № ОМВД России по 

<

адрес>. После чего им был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в период времени с 16 часов 46 минут до 16 часов 53 минут, в присутствии представителей общественности, им был проведен досмотр покупателя, запрещенного у покупателя обнаружено не было, также при нем не обнаружено денежных средств. По данному факту им был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6, старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 участвовал в следственном действии – обыск, в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту фактического проживания ФИО1 , данное следственное действие проводилось с его участием. По месту прибытия, им совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №6 были приглашены двое понятых, где перед началом производства обыска, начальником СО, участвовавшем в производстве обыска, были разъяснены их права и обязанности, а также их действия при производстве обыска. Входную дверь в квартиру, по адресу фактического проживания ФИО1 , открыла ФИО4, являющаяся супругой ФИО1 , в присутствии всех участвующих лиц, своим ключом. После чего все участвующие лица проследовали в помещение квартиры, а именно прихожей, (в квартире посторонних лиц не было), где перед налом производства обыска, ФИО1 , было предложено добровольно выдать наркотические средства и психотропные вещества, предметы, изъятые из гражданского оборота, а также предметы, указанные в постановлении, где он пояснил, что ничего запрещенного в квартире не имеется. В кухне на столе было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, на вопрос ФИО1 может ли он пояснить, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что это не наркотик, а скорее всего приправы. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт, снабженный надписью пояснительного характера, подписями участвующих лиц, опечатан печатью № СО ОМВД России по 

<

адрес>. Далее в ходе производства обыска, а именно в помещении комнаты, расположенной прямо от входа в квартиру на поверхности полки шкафа обнаружена купюра номиналом 100 рублей, на вопрос ФИО1 кому принадлежит данная купюра, внятного ничего пояснить не смог (т.1 л.д.101-105).

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, из которых следует, что каждый состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Свидетель №5 и Свидетель №6 с участием оперуполномоченного Свидетель №4 принимали участие в обыске по адресу: 

<

адрес> по адресу проживания ФИО1 , который также принимал участие в обыске. Кроме того, в обыске принимали участие понятые. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия. Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать что-либо запрошенное, но ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обыска в кухне на столе было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данное вещество является приправой, после чего оно было изъято. Далее в комнате была изъята купюра достоинством 100 рублей. Все изъятое было упаковано в конверт и опечатано печатью и подписано участвующими лицами. Боле ничего в ходе обыска не изымалось. По результатам обыска был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и замечаний ни у кого не поступило.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Куля», из которых следует, что он знаком с ФИО1, неприязненных отношений между ними нет, а также каких-либо долговых обязательств. Ему известно, что ФИО1 осуществлял продажу наркотического средства марихуана, в том числе «Куля» у него приобретал по месту проживания ФИО1 в квартире, расположенной в 

<

адрес>. «Куля» решил обратиться в полицию и добровольно принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ он пришел в полицию и сообщил, что готов принять участие в мероприятии. Сотрудник полиции Свидетель №4 пригласил двух представителей общественности, всем были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия. «Куля» был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного обнаружено у него не было. После чего, он позвонил ФИО1 и договорился о покупке наркотического средства на сумму 700 рублей. Затем, ему были вручены денежные средства 700 рублей, одной купюрой 500 рублей и две купюры по 100 рублей, которые были откопированы и составлен соответствующий акт. После чего, проследовал в адрес проживания ФИО1 Пока следовал, за ним шли представители общественности и сотрудник Свидетель №4 Пока следовал к Свидетель №4 ничего не поднимал, ни с кем не общался. Придя к ФИО1 домой отдал ему деньги, которые ему были вручены Свидетель №4, а он ему передал сверток с марихуаной. Затем «Куля» направился обратно в отдел полиции, по ходу движения также ничего не поднимал, ни с кем не разговаривал. Когда пришел в отдел полиции, то выдал сверток с наркотическим средством, который ему передал ФИО1 После чего, сверток был изъят, «Куля» был снова досмотрен, ничего запрещённого при нем обнаружено не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками уголовного розыска в ОМВД России по 

<

адрес> принять участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В данном мероприятии также принимал участие второй представитель общественности, а также лицо, выступающее в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, после чего, покупатель представился именем «Куля» и сказал, что это его псевдоним. Сообщил, что желает приобрести наркотическое средство «Марихуана» у жителя 

<

адрес> мужского пола по прозвищу «Черный», массой около 1,5 грамма за 700 рублей. Далее, сотрудником полиции покупатель был досмотрен, в ходе досмотра, ничего запрещенного при нем обнаружено, не было, также при нем не обнаружено денежных средств. Затем сотрудник полиции составил соответствующий акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, сотрудник полиции представил им 3 купюры общей суммой 700 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей каждая, 1 купюра достоинством 500 рублей, которые в последующем были откопированы им, на 1 листе формата «А4». Номера на купюрах соответствовали номерам на копиях купюр. На каждом листе с копиями денежных купюр всеми участвующими лицами были поставлены подписи. Далее, покупателю сотрудник полиции вручил денежные средства в размере 700 рублей, для проведения ОРМ «Проверочная закупка». По факту вручения денежных средств покупателю, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым ознакомились все участвующие лица, и в нем расписались. После того, как покупателю вручили денежные средства, и сотрудники полиции заполнили необходимые документы покупатель на своем телефоне набрал номер телефона 

<

***> и при этом перевел телефон в режим громкой связи, чтобы было слышно всем участвующим лицам. После нескольких секунд на звонок ответил мужской голос. Покупатель спросил у него, что сможет ли он продать ему наркотик, на что тот ответил покупателю, чтобы тот подошел к нему домой и принес ему деньги. Далее, покупатель вышел из отдела полиции в сопровождении представителей общественности и они проследовали в сторону 

<

адрес> и повернули во двор данного дома, где «Куля» зашел в 4 подъезд, а Свидетель №2 зашел в подъезд следом за ним. Покупатель поднялся на пятый этаж и постучал в дверь, расположенную с левой стороны по направлению лестницы, он остановился на первой ступеньке лестницы, ведущей на пятый этаж, дверь в квартиру открыл неизвестный мужчина, на вид лет 35 с бородой, покупатель обратился к нему по имени ФИО1 , и покупатель зашел к нему в квартиру. Спустя 5 минут дверь в квартиру открылась и из квартиры вышел покупатель, он оставался на том же месте, покупатель прошел мимо него и направился к выходу из подъезда, а Свидетель №2 проследовал следом за ним и они направились в отдел полиции. На протяжении всего пути покупатель ни с кем не здоровался, ни чего с земли не поднимал, по телефону ни с кем не разговаривал. По прибытию в полицию, в их присутствии и присутствии сотрудников полиции покупатель добровольно выдал полиэтиленовый прозрачный пакет, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. При выдаче данного пакета покупатель пояснил всем участвующим лицам, что приобрел его за 700 рублей по адресу: 

<

адрес> мужчины по прозвищу «Черный». Данный пакет был сотрудником полиции упакован в коричневый бумажный конверт, который в присутствии всех участвующих лиц, был заклеен и опечатан печатью 85 ОМВД России по 

<

адрес>, затем на конверте сотрудник полиции сделал соответствующую надпись, после чего он и все участвующие лица расписались на данном конверте. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица и он в том числе. Замечаний и дополнений с его стороны и от других участвующих лиц не поступило. Далее, в присутствии всех участвующих лиц, покупатель был осмотрен сотрудником полиции, ничего запрещенного у покупателя обнаружено не было, также при нем не обнаружено денежных средств. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие лица и он. Замечаний и дополнений с его стороны не поступило (т.1 л.д.106-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он участвовал в следственном действии – обыск в жилище по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту фактического проживания ФИО1 . В следственном действии принимала участие еще один понятой, проживающая в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, перед началом производства обыска, сотрудником, участвовавшем в производстве обыска, были разъяснены права и обязанности понятых, а также действия при производстве обыска. Входную дверь в квартиру открыла супруга ФИО1 Перед началом производства обыска, ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и психотропные вещества, предметы, изъятые из гражданского оборота, а также предметы, указанные в постановлении, но он пояснил, что ничего запрещенного в квартире не имеется. В помещении кухни, на поверхности стола было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, на вопрос ФИО1 может ли он пояснить, что это за вещество и кому оно принадлежит, тот пояснил, что это не наркотик, а скорее всего приправы. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт, снабженный надписью пояснительного характера, подписями участвующих лиц, опечатан печатью. В помещении комнаты, на поверхности полки шкафа обнаружена купюра номиналом 100 рублей, на вопрос ФИО1 кому принадлежит данная купюра, внятного ничего пояснить не смог. Более в ходе обыска ничего обнаружено не было (т.1 л.д.127-128).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОМВД России по 

<

адрес> направил материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в СО ОМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.16-17).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 принял решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» и «Альфа-ПВП» у неустановленного лица по кличке «Черный» (т.1 л.д.19-20).

Заявлением «Куля» (псевдоним) о добровольном согласии принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», по приобретению у жителя 

<

адрес> по кличке «Черный» наркотического средства «марихуана» «Альфа ПВП» (т.1 л.д. 21).

В ходе личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ предметов, веществ и средств, запрещенных к обороту, обнаружено не было (т.1 л.д.22-24).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальный ценностей или предметов от 24.04.2025, которым осмотрены денежные средства в размере 700 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей с номером № №, две купюры достоинством 100 рублей с №, № и переданы «Куля» (псевдоним) для покупки наркотического средства у ФИО1 (т.1 л.д.25-28).

Актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Куля» (псевдоним) в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, добровольно выдал полимерный прозрачный пакет, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д. 29-31).

Справкой о результатах химического исследования, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при температуре 110-115?С, составляет менее 6,00 гр. На исследование израсходовано 0,05 г. вещества (т.1 л.д.53).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего химическую экспертизу, сделан вывод о том, что представленное на экспертизу растительное вещество является массой 0,33 гр. (высушенное до постоянной массы при температуре +110?С), является наркотическим средством – каннабис (марихуанна). На исследование израсходовано: 0,05 гр. вещества (т.1 л.д. 208-212).

В ходе личного досмотра, выступающего в качестве покупателя «Куля» (псевдоним), после проведения оперативно-розыскного мероприятия, при котором каких – либо веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (т.1 л.д. 32-34).

Как следует из акта проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, составленными оперуполномоченным Свидетель №4, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут «Куля» (псевдоним) в присутствии двоих представителей общественности проследовал по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства гражданина «Черного», где в 16 часов 17 минут покупатель зашел в подъезд указанного адреса, один из представителя общественности зашел следом за ним. В 16 часов 22 минуты покупатель вышел из подъезда, следом за ним вышел представитель общественности и все участвующие вернулись в отдел полиции, где «Куля» псевдоним выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое он приобрел у гражданина по кличке «Черный» за 700 рублей (т. 1 л.д.48-51).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения зеленого цвета, купюра номиналом 100 рублей, имеющая серию УФ № (т. 1 л.д. 63-66), в последующем была осмотрена изъятая купюра и установлено, что данная купюра была вручена покупателю «Куля» псевдоним перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» для приобретения наркотического средства у ФИО1 (т. 1 л.д. 190-191) и признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.192).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего химическую экспертизу, сделан вывод о том, что представленное на экспертизу растительное вещество является массой 0,21 гр. (высушенное до постоянной массы при температуре +110?С), является наркотическим средством – каннабис (марихуанна). На исследование израсходовано: 0,03 гр. вещества (т.1 л.д. 223-226).

Протоколами осмотров предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ: объекты, поступившие после проведенных по делу химических экспертиз: - пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, прошитый и перевязанный по горловине ниткой белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны на отрезке бумаги белого цвета печатью «ЭКЦ» Экспертно – криминалистического центра ГУ МВД России по 

<

адрес> – Петербургу и 

<

адрес>. На отрезке бумаги имеется рукописная надпись: «К справка №/И/1945-25 от 25.04.2025» и подписи. Были осмотрены предметы, поступившие из экспертного учреждения, где указан их внешний вид и их индивидуальные признаки и упаковка, и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 214-217, 218-219, 228-230, 231).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрена детализация начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № сотового оператора ПАО «Ростелеком», и установлена детализация звонков, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:55:41; осуществлен исходящий звонок на мобильный телефон №; длительность звонка 42 секунды, принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д.80-91), после чего данная информация была признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 92).

В ходе выемки у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Realme» сенсорный в силиконовом чехле прозрачного цвета, с сим картой оператора «ТБанк» № (т. 1 л.д. 130-135), который в последующем был осмотрен следователем и установлено, что номер мобильного телефона №, на который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут был осуществлён входящий звонок с номера +7 991 672 13 69, длительностью 40 секунд (т. 1 л.д. 136-147), который в последующем был признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 148).

В показаниях свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 99-100), сведения которые позволили бы освободить от уголовной ответственности ФИО1 не содержится.

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимого, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми, а вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме обвинения, установленного судом.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей «Куля» псевдоним, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, заключениями экспертов по вещественным доказательствам, а также иными протоколами следственных действий и документами, имеющимися в материалах дела.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции, «Куля» (псевдоним), принявшего добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии по изобличнению ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств, Свидетель №2 и Свидетель №1, присутствующих в качестве представителей общественности при досмотре «Куля» (псевдоним) в отделе полиции и принимавших участие в ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого ФИО1 передал наркотическое средство «Куля» (псевдоним), Свидетель №1 А.В., выступивший в качестве понятого при осмотре квартиры подсудимого, Свидетель №5 и Свидетель №6 являющиеся сотрудниками полиции и принимавшие участие в обыске в квартире подсудимого, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела у данных свидетелей суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых данные лица могут оговаривать подсудимого. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, отдельные противоречия, возникшие при допросе в суде в показаниях свидетелей на предварительном следствии, были устранены путем оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ими в судебном заседании. Показания свидетелей носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, результатами оперативно-розыскной деятельности, не оспариваются подсудимым и его защитником, а также полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. 

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по данному делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения документы являются допустимыми доказательствами. Вещества и предметы, изъятые в ходе досмотров, упакованы и опечатаны в присутствии понятых, протоколы досмотров получены в рамках ОРМ, сведения, изложенные в протоколах, подтверждены участвующими в них лицами. Материалы ОРМ приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного закона, в соответствии с которыми ОРМ, направленное на выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего ОРД, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется ОРМ, в подготовке или совершении противоправного деяния. Такими сведениями послужило обращение «Куля» (псевдоним) в отдел полиции, достоверность которых подтверждены самим лицом, а также результатами расследования уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Акты осмотра вещей при покупателе как перед началом так и после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», акт вручения денежных средств покупателю, которые «Куля» (псевдоним) были переданы лично ФИО1 , в счет оплаты за наркотическое средство, проведенный обыск квартиры ФИО1 , в ходе которого была изъята купюра достоинством 100 рублей, данные которой совпадают с купюрой, которая была вручена свидетелю «Куля» псевдоним для проведения в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» для покупки у ФИО1 наркотического средства, а также протоколы осмотров предметов (документов), которыми было установлено осуществление звонка на номер ФИО1 покупателем «Куля» псевдоним с целью приобретения наркотического средства у подсудимого, а также иные следственные действия были проведены в соответствии с предъявляемыми уголовно-процессуальным законом требованиями, протоколы следственных действий составлены надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, а наличие подписей участвующих лиц в данных документах свидетельствует о законности проведенных следственных действия, при этом процессуальные документы согласуются как с показаниями свидетелей, так и показаниями самой подсудимой.

Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает, поскольку признательная позиция ФИО1 дана им в присутствии защитника в судебном заседании, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу, существенных расхождений как между собой, так и с другими доказательствами не содержат, в связи с чем его показания признаются судом допустимыми доказательствами в части установленной судом обстоятельств, отраженных в приговоре.

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников полиции и до проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, вне зависимости от действий свидетеля «Куля», выступавшего в качестве покупателя, что подтверждается доказательствами по делу и материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия, при этом в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков провокации не усматривается.

В ходе проверочной закупки покупателем у ФИО1 было приобретено наркотическое средство – каннабис (марихуана), что следует из заключения эксперта. Согласно Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, из чего следует, что сбыт указанного наркотического средства, является, безусловно, незаконным.

Размер наркотического средства определен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзац 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

На момент совершения преступления ФИО1 являлся совершеннолетним, обладал достаточным жизненным опытом, а также учитывая его адекватное поведение в судебных заседаниях и выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния. У него обнаруживает «синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ (каннабиоиды, стимуляторы), Средней стадии, активная зависимость, нуждается в лечении от наркомании, сроком не менее трех лет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 198-203), суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознавал характер и опасность своих действий, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, по которому характеризуется без замечаний, проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ, женат, имеет троих малолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, на учете в Центре занятости 

<

адрес> в качестве ищущего работу, безработного не состоит, обзорными справками характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, наличие третьей группы инвалидности у родителей ФИО1 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 осужден Бокситогорским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, а потому окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 10380 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Яковлевой С.Б., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и денежные суммы в размере 14089 рублей, с учетом проездных затрат адвоката в суд, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Сверчкову И.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек по делу составил 24469 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства. Обстоятельств, препятствующих взысканию с него указанных процессуальных издержек, судом не установлено. ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, в связи с чем способен возмещать процессуальные издержки, от услуг защитников Яковлевой С.Б. и Сверчкова И.А. не отказывался, в судебном заседании выразил желание возместить процессуальные издержки. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Обстоятельств, предусмотренных частями 4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ, имущественной несостоятельности ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Расходы на оплату труда участвовавшего по назначению защитников в сумме 24469 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, связанные с оплатой услуг защитников в сумме 24469 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- детализацию начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № сотового оператора ПАО «Ростелеком», хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Realme Note 60x» модель «RMX3938» IMEI-код (слот SIM1)» №, «IMEI-код (слот SIM2)» №, с сим – картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл» №, в силиконовом чехле, переданный на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть законному владельцу ФИО1 ;

- купюру номиналом 100 рублей серия УФ №, переданную на ответственное хранение в бухгалтерию ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ОМВД России по 

<

адрес> ;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,18 гр., первоначальные упаковки, переданное на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,29 гр., первоначальные упаковки, переданное на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>– хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: Секретарь: