<

данные изъяты>

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М., 

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Рязанского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Одновременно заемщик присоединился к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. По условиям соглашения возврат кредита (основного долга) и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с Графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 61259 рублей 63 копейки, из которых: основной долг – 55999 рублей 07 копеек, проценты – 4536 рублей 23 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 660 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 64 рубля 21 копейка. 

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2037 рублей 79 копеек. 

Определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, являющаяся дочерью умершего заемщика. 

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала не явился, но истец одновременно с предъявлением исковых требований обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что разрешение заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала и заемщиком ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых.

Истец свои обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, указанный в п.17 соглашения. 

В соответствии с п.п.4.2.1., 4.2.2. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся Приложением 1 к Соглашению. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. 

Согласно п.6.1. вышеуказанных Правил в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Соглашении, и в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10, 6.1.1-6.1.4 настоящих Правил. 

В соответствии с п.12 соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). 

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38), копией Графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (л.д.39), копией Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.40-43), копией анкеты-заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), копиями выписок по счету (л.д.47-53). 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д.90). 

Обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и умершим заемщиком ФИО1, остались частично не исполненными. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 61259 рублей 63 копейки, из которых: основной долг – 55999 рублей 07 копеек, проценты – 4536 рублей 23 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 660 рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 64 рубля 21 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-12). 

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала обратился с претензией к нотариусу Кораблинского нотариального округа Рязанской области ФИО5, на основании которой было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 №. При этом наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО1, из материалов наследственного дела не усматривается. 

Вместе с тем, решением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество и страховые выплаты в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению суда ФИО2 признана единственным наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти её матери ФИО1

Вышеуказанным судебным решением за ФИО2 признано право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и страховые выплаты в размере 

<

данные изъяты>, находящиеся в ООО 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1, действуя своей волей и в своём интересе, воспользовалась своим правом на принятие наследства, включая и долги наследодателя, в связи с чем с момента смерти ФИО1 фактически является носителем имущественных прав и обязанностей, вытекающих из наследственных правоотношений. 

Согласно ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии с пунктами 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, смерть ФИО1 не влечёт прекращения обязательств по заключенному ею соглашению с АО «Россельхозбанк». ФИО2 как наследник, заявившая о принятии наследства, становится должником по данному соглашению и несёт обязанность по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Судом установлено, что перешедшее к ФИО2 после смерти её матери ФИО1 наследственное имущество состоит из квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> рублей, и страховых выплат в размере 

<

данные изъяты>, находящихся в ООО 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1 к наследнику ФИО2, составляет 

<

данные изъяты>. 

Стороной ответчика вышеуказанные обстоятельства не оспорены, возражений по существу иска не представлено. Сведений о стоимости принятого наследственного имущества в ином размере судом не установлено, материалами дела не подтверждается и сторонами не оспорено. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества, принятого ФИО2 после смерти ФИО1, достаточно для удовлетворения требований истца по обязательствам наследодателя ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» в размере 61259 рублей 63 копеек. 

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2037 рублей 79 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Рязанского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала, ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61259 (шестидесяти одной тысячи двухсот пятидесяти девяти) рублей 63 копеек, из которых: основной долг в размере 55999 (пятидесяти пяти тысяч девятисот девяноста девяти) рублей 07 копеек, проценты в размере 4536 (четырёх тысяч пятисот тридцати шести) рублей 23 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 660 (шестисот шестидесяти) рублей 12 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 64 (шестидесяти четырёх) рублей 21 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 (двух тысяч тридцати семи) рублей 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Срок изготовления мотивированного решения – 24.10.2025. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда 

Рязанской области С.М. Никонова