КОПИЯ

72RS0014-01-2020-000950-09

Дело № 2 – 1919/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1919/2020 по иску ФИО1 к ООО «ДримНефть» о возмещении морального вреда в связи с производственной травмой, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении морального вреда в связи с производственной травмой в размере 1 000 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно записи в трудовой книжке, и трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец принят на работу в ООО «ДРИМНЕФТЬ» бурильщиком эксплуатационного и разведывательного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда в буровую бригаду. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут во время работы с буровым гидравлическим ключом, произошел несчастный случай, в результате которого Истец получил травму, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ. В соответствии с выписными эпикризами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в результате несчастного случая Истец получил разможженые раны правого предплечья с повреждением мышц сгибателей и разгибателей кисти и пальцев кисти, лучевой артерии, открытый фрагментарный перелом правой лучевой кости со смещением. Травматический шок 1 степени, травматическая нейропатия срединного и лучевого нерва правого предплечья, острая постгеморрагическая анемия средней степени тяжести. Приобретенная деформация правой верхней конечности, неправильно сросшиеся множественные переломы. Проведено оперативное лечение. После проведенного лечения тяжесть полученных повреждений оценена как тяжелая, в соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан нуждающимся в мероприятиях медицинской реабилитации и санаторно-курортном лечении. Утрата трудоспособности по характеру и тяжести травм - 80%, установлена вторая группа инвалидности. Истец находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно листкам нетрудоспособности, после чего был направлен на медико-социальную экспертизу для решения вопроса об инвалидности. На сегодняшний день истец приступить к работе не может, требуется длительная, в том числе социальная, реабилитация. Выполнять привычную работу невозможно, так как отсутствует подвижность правой руки. Кроме того, имеются значительные ограничения в быту, так как он является правшой, и у него отсутствует возможность элементарно писать. Требуется пройти обучение для получения рабочих навыков по профессии не связанной с ручным трудом. Выплаты по больничному листу производились истцу только до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени никаких выплат не производится. На иждивении истец имеет несовершеннолетнего ребенка, которого необходимо содержать, оплачивать учебу, одежду, питание. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлению адресу, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд определил смотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ДримНефть» по профессии бурильщик эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда в Буровую бригаду №, что подтверждается указанным трудовым договором, копией трудовой книжки истца. 

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. 

В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения в Буровой бригаде № экспедиция № с истцом произошел несчастный случай на производстве, о чем составлен Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Акту № по факту произошедшего несчастного случая было проведено расследование, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 помощники бурильщика ФИО1 и ФИО4 производили очередную технологическую операцию – спуск труб хвостовика диаметром 114 мм (БКМ-114мм на гл. 194м.). Для этого, они расположились по разные стороны на столе ротора – напротив друг друга, подали висящую трубу, закрепленную в элеваторе, и навели ее встык трубы, закрепленной на столе ротора. После стыковки концов обсадных труб, работники приступили к подводу бурового гидравлического ключа к трубам для последующего их свинчивания. Зажимное устройство бурового гидравлического ключа ТQ340-35Y прочно зажало трубы. В таком положении буровой гидравлический ключ был полностью готов к работе. Со слов помощника бурильщика ФИО5, он не был уверен, что механизм зажимного устройства бурового гидравлического ключа сработал надежно, и он решил проверить работоспособности «челюстей» ключа на предмет закрытия. Помощник бурильщика ФИО5 не покинул опасную зону, в которой запрещено находиться работникам при включенном работающем приводе бурового гидравлического ключа, так как механические части ключа вращаются с достаточно высоким крутящим моментом. ФИО5 не предупредил голосовой командой помощника бурильщика ФИО6 о своем намерении произвести проверку механизма и протянул руку в зону расположения «челюстей» бурового гидравлического ключа. В это же время помощник бурильщика ФИО6, не убедившись в том, что опасную зону не покинул его напарник ФИО5, и не подав голосовой команды о намерении включить ключ, подал вращение на ключ. В результате того, что рука ФИО5 была зажата в промежутке между трубой и челюстями ключа. Ей была нанесена травма в виде открытой раны, приведшей к кровотечению. Услышав крик ФИО2 ФИО4 Р.М. остановил работу бурового гидравлического ключа и приступил к выводу ФИО5 из опасной зоны в помещение, где ему была оказана первая помощь. Все время работы помощников бурильщика ФИО5 и ФИО6 с буровым гидравлическим ключом бурильщик ФИО7 находился на пульте управления тормозом лебёдки. Начальник буровой ФИО8 на месте производства работ отсутствовал. В 14 часов 40 минут после оказания первой помощи. Была организована эвакуация пострадавшего ФИО5 в травмпункт базы «Тайлаково», где ему была оказана медицинская помощь и вызван вертолет санитарной авиации. В 17 часов 40 минут прибыл вертолет санитарной авиации и пострадавший был направлен в больницу г. Сургута. 

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданному БУ ХМАО-Югры «Сургутская кличнсиекая травматологическая больница», поставлен диагноз: «Размозженные раны правого предплечья с повреждением мышц сгибателей и разгибателей кисти, лучевой артерии. Открытый флагментарный перелом правой лучевой кисти со смещением S57.8. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких. (п. 8.2 акта). 

В связи с заявлением ФИО5 об изменении степени тяжести несчастного случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в ХМАО-Югре было проведено расследование, в ходе которого были установлены дополнительные сведения: был направлен повторный запрос БУ «Сургусткая клиническая травматологическая больница», ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором указывалось, что степень тяжести ФИО5 относится к категории тяжелых. В ходе телефонного разговора с заведующим отделением ФИО9, последний пояснил, что заключение о степени тяжести по форме №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. согласно запроса ООО «ДримНефть» ошибочное, в диагнозе не указан травматический шок 1 ст., из-за которого степень тяжести меняется на тяжелую. 

Причинами, вызвавшими несчастный случай, согласно заключению государственного инспектора труда, являются: 1) неудовлетворительная организация производства работ код 08, выразившаяся в следующем: а) буровой мастер ФИО8, ответственный за соблюдение работниками требований охраны труда на объекте, не обеспечил безопасное производство работ на опасном производственном объекте. Нарушены требования Должностной инструкции бурового мастера, утвержденной начальником управления по бурению ООО «ДримНефть» ДД.ММ.ГГГГ; б) инструктаж перед началом работ буровой мастер ФИО8 провел формально без акцентирования на наиболее опасные моменты при работе с буровым гидравлическим ключом TQ340-35Y; 2) недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: к работе на опасном производственном объекте были допущены работники, несмотря на проведенный инструктаж по охране труда, не усвоившие правила безопасного производства работ при работе с буровым гидравлическим ключом. Нарушены требования ст. 212, 194-ФЗ от 30.12.2001 «Трудовой кодекс РФ». Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: 1) ФИО6 – помощник бурильщика ООО «ДримНефть». Перед началом запуска бурового гидравлического ключа не убедился в отсутствии людей в опасной зоне и не подал голосовую команду своему напарнику ФИО5 о намерении включить ключ. Нарушены требования «Инструкции по охране труда и промышленной безопасности при спуске в скважину колонны обсадных труб» ИПБиОТ-2.002-2017, утвержденной начальником управления по бурению ООО «ДримНефть» ДД.ММ.ГГГГ; 2) ФИО5 – помощник бурильщика ООО «ДримНефть». 10.2.1. Допустил свое нахождение в опасной зоне работающего механизма, применил в работе запрещенные методы контроля над работой механизмов с вращающимися элементами. Нарушены требования «Инструкции по охране труда и промышленной безопасности при спуске в скважину колонны обсадных труб» ИПБиОТ-№ утвержденной начальником управления по бурению ООО «ДримНефть» ДД.ММ.ГГГГ; 3) ФИО8 – мастер буровой ООО «ДримНефть». Не обеспечил безопасное производство работ на опасном производственном объекте. Нарушены требования Должностной инструкции бурового мастера, утвержденной начальником управления по бурению ООО «ДримНефть» ДД.ММ.ГГГГ. 

Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в результате несчастного случая истцу поставлен следующий диагноз: «размозженные раны правого предплечья с повреждением мышц сгибателей и разгибателей кисти и пальцев кисти, лучевой артерии. Открытый фрагментарный перелом правой лучевой кости со смещением. Травматический шок 1 ст. Травматическая нейропатия срединного и лучевого нервов правого предплечья. Острая постгеморрагическая анемия средней степени тяжести». Причиненные истцу повреждения относятся к категории тяжелых. 

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся нетрудоспособным, проходил стационарное и амбулаторное лечение, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными ГБУЗ ТО «ОКБ №», №. №, №, №, №, №. №, №, №, №. 

Согласно справок серии № и серии № степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО3 составила 80%, истцу поставлена вторая группа инвалидности со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). 

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает установленным, что травма была получена истцом, в том числе и по причине неудовлетворительной организации производства работ, несчастный случай произошел при исполнении истцом своих трудовых обязанностей в рабочее время, истец действовал по поручению и в интересах работодателя, в связи с чем, он имеет право на компенсацию причиненного ему повреждением здоровья морального вреда, при этом, учитывая положения закона, ответственность за причинение вреда здоровью истца должен нести работодатель. 

В силу ст.ст. 1099-1100 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в болевых ощущениях, период его нахождения на лечении, степень полученной травмы – тяжелая, а также учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, в том числе установленную государственным инспектором неосторожность самого истца, и полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-207, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДримНефть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «ДримНефть» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в сумме 300 рублей

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года. 

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Копия верна:

Судья А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится 

материалах гражданского дела №2-1919/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение вступило в законную силу «__» ______ 2020 г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ Е.В. Ермакова