ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

<

адрес> датаг.

Серафимовичский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

С участием

Государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитника адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от 31.05.2017г., 

Потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, разведен, гражданин РФ, образование среднее специальное, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, родившейся дата в 

<

адрес>, замужем, гражданин РФ, образование неполное среднее, не работающей, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в начале января дата года, точную дату установить в ходе предварительного расследования не представилось возможным, примерно в 

<

данные изъяты> часов, совместно с ФИО2, пришел в гости к своему знакомому ФИО3, проживающему в 

<

адрес>. Зайдя через незапертые входные двери в дом, они обнаружили, что ФИО3, в доме отсутствует. Находясь внутри дома, ФИО2 предложила ФИО1 совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО3, на что ФИО1, согласился, таким образом, они вступили в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

После чего они, в тот же день, примерно в 

<

данные изъяты> часов, находясь в жилище ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитили ноутбук 

<

данные изъяты> № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, плед, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и мягкую игрушку – кошку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежавшие ФИО3, после чего они с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, за примирением сторон, в связи с тем, что он претензий к подсудимым не имеет, вред от преступления ими полностью заглажен.

Потерпевший ФИО3 поддерживает поданное им заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, суду пояснил, что причиненный ФИО1, ФИО2, вред, ему возмещен. Ему были возвращены похищенные вещи, принесены извинения, ФИО1 и ФИО2 помогают ему по хозяйству, претензий к ним он не имеет. 

От подсудимого ФИО1, поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему ФИО3 заглажен.

От подсудимого ФИО2 поступило заявление о том, что она не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему ФИО3 заглажен.

Согласно, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему ФИО3, им заглажен, он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судима, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшему ФИО3, ею заглажен, она не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Учитывая, заявление потерпевшего ФИО3, о примирении с подсудимыми ФИО1, ФИО2, и о возмещении причиненного вреда, а также, то обстоятельство, что подсудимые ФИО1, ФИО2, впервые совершили преступление средней тяжести, вред, причиненный ими, потерпевшему ФИО3 заглажен, подсудимые ФИО1, ФИО2, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению: ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Уголовное дело по обвинению: ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158, Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук 

<

данные изъяты> №W, мягкую игрушку «кошка», плед, возвратить потерпевшему ФИО3

Копию постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, защитнику ФИО5, потерпевшему ФИО3, прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.