Дело № 2-151 /19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 13 мая 2019 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Лагуниной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» неосновательное обогащение в размере 275 250 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 110,43 руб. с пересчетом суммы процентов на дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 964 руб.

В судебное заседание истец не явился, согласно поступившему ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 требования не признал, просил применить к спорным правоотношениям ст. 1109 ГК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ККК №), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «ВАЗ 21099», г.р.з. № (л.д. 8 - 13).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., в районе 

<

адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля «ВАЗ 21099», г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО4, с автомобилем «Тойота Виндом», г.р.з. №, находящимся под управлением ФИО3. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО2 нарушение ПДД РФ, административная ответственность за которое КоАП РФ не предусмотрена, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Виндом», г.р.з. №, были причинены повреждения. Согласно Экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учетом износа составила 95 900,00 руб. Кроме того, ответчиком были понесены дополнительные расходы, связанные с повреждением автомобиля, а именно, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 2 000,00 руб., что подтверждается договором оказания услуг по экспертному исследованию, а также квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 97 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с загруженностью, программой была допущена ошибка и фактически ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело вторичную выплату на расчётный счёт ФИО3, в размере 275 250,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть указанную сумму в размере 275 250 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения данного письма (л.д. 45,46, 47). Однако, данная претензия осталась без ответа.

Таким образом, перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства следует рассматривать как ошибочное, повторное исполнение обязательства, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности и исключающее применение к заявленному требованию п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Повторно перечисленная истцом денежная сумма в понимании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для ФИО1 является неосновательным обогащением, влекущим обязанность последнего вернуть денежную сумму в размере 275 250 руб. истцу.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

Сумма задолженности = 275 250,00 руб.

Ключевая ставка Банка России (согласно Информации ЦБ РФ от 17.12.2018 года) = 7,75 %

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения срока возврата денежных средств, установленного в претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения)

Количество дней просрочки = 74 

Итого: 275 250,00 х 74 х 7.75% / 365 =4 325 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина 5 964 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 275 250 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 325 руб., госпошлину в размере 5 964 руб., а всего взыскать 285 539 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова