Дело № 1-138/17 № 

Поступило в суд 15.02.2017г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 мая 2017 года 

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Лихачёва Н.Д.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б.

защитника - адвоката Шаровой В.А., представившей удостоверение № 1703 и ордер № 64 Адвокатского кабинета «Шарова В.А.» Адвокатской палаты Новосибирской области,

подсудимого ФИО1 

потерпевшего ФИО

при секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>127, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 со своим отцом - ФИО находились по месту своего проживания в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В тот же день, в период до 17 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, между ФИО1 и ФИО, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, кулаком нанес один удар в область лица ФИО, после чего взял с находящейся рядом полки, неустановленный в ходе следствия предмет и применяя его, как предмет, используемый, в качестве оружия, нанес им один удар ФИО в живот, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО следующие телесные повреждения: рану живота (в левой подвздошной области), проникающую в брюшную полость, с ранением тонкой и сигмовидной кишки, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану и кровоподтек в левой параорбитальной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные действия подсудимого ФИО1, органами следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Шарова В.А. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО, государственный обвинитель Кузнецова Н.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> После совершения преступления какого- либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 151-153).

Учитывая заключение врачей экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование умысла на совершение данного преступления и на поведение подсудимого при совершении им преступления, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - вызов скорой помощи; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие хронического заболевания.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя (л.д. 151-153), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Суд, с учетом всех обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья человека, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, суд считает возможным не назначать наказание в максимальных пределах предусмотренных санкцией статьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным не применять.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст.64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года 6( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН РФ по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора. 

Вещественные доказательства, находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> принадлежащие потерпевшему ФИО: кофту коричневого цвета, футболку черного цвета, штаны (кальсоны) серого цвета, футболку серого цвета – вернуть потерпевшему ФИО; принадлежащие подсудимому ФИО1: джинсовые брюки голубого цвета, футболку белого цвета – вернуть подсудимому ФИО1; отвертку, 4 ножа, смыв вещества, образцы крови ФИО и ФИО1– уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва