1-222/2024

03RS0002-01-2024-004319-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его адвоката Хусаинова Р.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, не женатого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15.08.2023 около 1.00 часов, находясь на асфальтированной дорожке, напротив магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, вступил в словесный конфликт с ФИО4, в ходе которого нанес два удара кулаками обеих рук в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал на асфальтированную дорожку. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №5080 от 09.11.2023 телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга тяжелой степени, пластинчатой субдуральной гематомы в лобно-височно-теменной области справа, субарахноидального кровоизлияния с прорывом в желудочковую систему, переломов свода и основания черепа: линейного перелома затылочной кости слева с переходом на левую височную кость, закрытого перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, ушибов мягких тканей щечной, окологлазничной области слева, теменно-затылочной области слева, осложненных левосторонним верхнечелюстным гемосинусом, левосторонним гематотимпанумом. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п.п.6.1.2 и 6.1.3 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что около 1.00 часов 15.08.2023 находясь около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, вступил в словесный конфликт с ФИО4, в ходе которого нанес два удара кулаками обеих рук в область его лица, от чего он упал спиной на асфальтированную дорожку и ударился затылочной областью головы об нее. После чего он с места происшествия ушел. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после 23.30 часов 14.08.2023 он направился в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где приобрел две банки пива, и стал выходить из магазина. В момент, когда выхода из магазина, у него произошел словесный конфликт с ранее не знакомым молодым человеком, который продолжился на улице. На улице этот молодой человек нанес ему два удара кулаками обеих рук в область его лица, от чего он упал спиной на асфальтированную поверхность дороги и ударился при этом об асфальтированную поверхности головой и сразу же потерял сознание. Пришел в себя 18.08.2023 в больнице. Ущерб ему так никто и не возместил, перед ним не извинились, просил назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также удовлетворить гражданский иск в полном объеме. Его здоровью причинен значительный ущерб, одно ухо не слышит, в голове постоянный звон, ему еще предстоит дорогостоящее лечение.

Из показаний эксперта ФИО11 следует, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу Потерпевший №1 Все повреждения на лице и голове это вкупе называется черепно-мозговая травма. Кровоподтеки, перелом верхнечелюстной пазухи слева это на лице, дальше перелом затылочной кости с переходом в височную кость, ушиб мозга контузионные очаги в лобных долях, то есть сказать это всё это получено от падения, нельзя. Скорее всего, был удар в лицо, отчего и произошли синяки и перелом верхних челюстных пазух, дальше человек падает на затылок ударяется об твердую тупую поверхность идет перелом черепа и как противоудар в таких случаях гематома в лобной области и ушиб контузионные очаги тоже в лобной височной области. Имеются судебно-медицинские данные, указывающие на наличие противоудара. Потому что перелом затылочной кости, то есть упал человек на затылок и, как правило, противоудар идет в лобно-височную область – это противоудар и в этом же месте в лобно-височной области контузионные очаги это бывает чаще всего при падении и ударе об какую-то поверхность. При этом разграничить повреждения, какие именно удары образованны кулаками, а какие при падении нельзя.

Из показаний Свидетель №4 следует, что она находится в близких отношениях с ФИО1. В августе, число не помнит, они вчетвером приехали в магазин по улице 

<

адрес>. Зашли все вчетвером Свидетель №6, Свидетель №5, она и Вадим. Когда зашли в магазин, потерпевший со своим другом начали улыбаться в их сторону, потом они подошли к ней с ФИО16 и предложили вместе отдохнуть, она ответила что они не одни, а с ребятами. Когда вернулся ФИО1, она сказала ему на ухо, что к ним подходил мужчина. После потерпевший Потерпевший №1 пошел в сторону выхода и улыбался им, на что ФИО1 ему сказал, зачем улыбаешься. После этого ФИО1 ушел на кассу, и они все вышли из магазина. После Потерпевший №1 и ФИО1 начали разговаривать, а они отошли. Потерпевший №1 что-то сказал ФИО1 под действием алкоголя и ФИО1 нанес ему один удар рукой в левую челюсть. После удара ФИО1 Потерпевший №1 сначала сел на асфальт, потом задней частью головы упал на асфальт. Падение было не сильное.

Из показаний ФИО2 следует, что она дала показания схожие с показаниями Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности продавца-кассира в ООО «

<

данные изъяты>», магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 15.08.2023 она работала в ночной смене. Около 1.00 часов 15.08.2023 вышла на улицу, где около магазина увидела мужчину, который лежал на земле и пытался встать, но у него это не получалось, из-за того что последний потерял координацию. С затылочной области его головы шла кровь, на земле, где он лежал, также была кровь. Около данного мужчина был еще один мужчина, который пояснил, что «парень, который стоял с девушкой в пивном баре ударил его из-за того что он на кого-то из них не так посмотрел» (л.д. 111-114).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ночью 15.08.2023 пришел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где около 00.55 часов встретил Потерпевший №1 К ним подошел еще один его знакомый. Они втроем стали выходить из магазина, на выходе Потерпевший №1 увидел двух девушек и парней, которым он что-то сказал и направился дальше в сторону выхода. В это время один из парней, который был с девушками стал возмущаться по этому поводу. После чего у Потерпевший №1 с данным парнем возник словесный конфликт, который продолжился на улице. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 на драку данного парня никак не провоцировал, а спокойно разговаривал. Затем в ходе разговора данный парень никому ничего не объясняя, внезапно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 От полученного удара Потерпевший №1 как «мешок» упал на спину и при падении ударился сильно головой об поверхность асфальтированной дорожки. Затем после того, как Потерпевший №1 упал и потерял сознание, то данный парень не обращая внимания на Потерпевший №1 резко подошел к нему и к знакомому Потерпевший №1 и стал кричать им «Вам тоже что ли ударить?», на что они ничего не говорили и он ушел к своему другу и девушкам, которые стояли неподалеку, после чего последние ушли. Затем он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся (л.д. 144-147).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.10.2023 следует, что был произведен осмотр места происшествия в виде участка местности, напротив магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-35).

Из заключения эксперта №5080 от 09.11.2023 следует, что у Потерпевший №1, установлены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга тяжелой степени, пластинчатой субдуральной гематомы в лобно-височно-теменной области справа, субарахноидального кровоизлияния с прорывом в желудочковую систему, переломов свода и основания черепа: линейного перелома затылочной кости слева с переходом на левую височную кость, закрытого перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, ушибов мягких тканей щечной, окологлазничной области слева, теменно-затылочной области слева, осложненных левосторонним верхнечелюстным гемосинусом, левосторонним гематотимпанумом. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п.п.6.1.2 и 6.1.3 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 52-56).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №77 от 19.02.2024 следует, что ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 135-138).

Из протокола осмотра предметов от 27.11.2023 следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен оптический диск. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, который нанес ему телесное повреждение (л.д. 68-73).

Из протокола осмотра предметов от 28.11.2023 следует, что с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен диск. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя на видеозаписи, а также опознал Потерпевший №1 (л.д. 94-99).

Из постановления и протокола выемки от 27.11.2023 следует, что у Свидетель №1 изъят оптический диск «Smartbuy tm The Write stuff DVD+R 1-16X 4.7GB/120min», с видеозаписью произошедшего. Диск был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 63-66, 74).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО1 полностью реализовал свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, каких-либо действий направленных на уменьшение общественной опасности совершенного деяния им не предпринято.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба, причиненного преступлением на сумму 56 649 рублей и 1 500 000 рублей соответственно.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск в части возмещения материального вреда признал полностью, а в части возмещения морального вреда частично. Просил взыскать моральный вред в разумных пределах. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В связи с чем, исковые требования потерпевшего в части возмещения материального вреда подлежат полному удовлетворению.

Заявленные исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации находит подлежащими удовлетворению, но в размере определяемом судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, понесенных в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, также учитывает обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, его семейное и материальное положение, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального вреда 56 649 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов