11RS0003-01-2023-004992-30 Дело № 2а-5527/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 05 декабря 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Инте ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на 50% пенсии,

Установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Инте ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на 50% пенсии по исполнительному производству №__-ИП, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неприятии мер по ограничению размера ежемесячных удержаний из пенсии административного истца, сохранении доходов административного истца в размере прожиточного минимума установленного для пенсионеров Республики Коми г. Инта, возложении обязанности уменьшить размер ежемесячных удержаний из пенсии административного истца таким образом, чтобы после удержаний у административного истца оставался ежемесячный доход в размере не ниже прожиточного минимума установленного для пенсионеров г. Инта Республики Коми. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника (пенсию по инвалидности) в размере пятидесяти процентов, после чего у административного истца остается ежемесячный доход в размере ниже прожиточного минимума, не незаконным и подлежащим изменению.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является нетрудоспособным 

<

....>. Единственным источником дохода является социальная пенсия по инвалидности. В отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми ФИО2 на основании судебного приказа №__ от __.__.__ выданного мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Республики Коми было возбуждено исполнительное производство №__-ИП. Узнав __.__.__ о возбуждении исполнительного производства, административный истец подал в ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми заявление, чтобы после удержаний с его пенсии по инвалидности ему был оставлен прожиточный минимум. Правительство Коми установило величину прожиточного минимума на душу населения на 2023 год — сумма составила 17463 рубля, для пенсионеров к которым относится административный истец - сумма составила 17466 рубля. В рамках указанного исполнительного производства производятся удержания доходов административного истца (пенсии по инвалидности) в размере 50 процентов. После удержания, у административного истца остается ежемесячный доход в размере ниже прожиточного минимума установленного для пенсионеров в г. Инте Республике Коми.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель ОСП по г. Инте направил письменный отзыв на иск, в котором с заявленными ФИО1 требованиями не согласился. Указал, что на основании судебного приказа мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми по делу №__ было возбуждено исполнительное производство №__-ИП. От административного истца поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, в котором должник указал адрес проживания: ____, ____ ____ ____ Данное заявление было рассмотрено и вынесено постановление об удовлетворении заявленных требований. В рамках исполнительного производства №__ в Пенсионный Фонд РФ направленно постановление об обращении взыскания на пенсию должника, установлен размер удержания не более 50% заработной платы и иных доходов должника с сохранением заработной платы и иных доходов должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в Московской ОБЛАСТИ по месту жительства должника — гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения в ____ —ПЕНСИОНЕР. Данное постановление Пенсионным фондом РФ не исполнено, указав причину невозможности исполнения требований СПИ, в связи «с неплатежеспособностью правообладателя». Таким образом, проводимые судебным приставом-исполнителем действия не могут быть признаны незаконными.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №__-ИП, суд находит административный иск подлежащим отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка г. Инты Республики Коми с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____, образовавшаяся за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 21573,58 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 423,60 руб. 

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскатель по делу – ПАО «Т Плюс». Предмет исполнения: взыскание задолженности в общей сумме 21997,18 руб.

__.__.__ ФИО1 подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя о применении принудительных мер исполнения и удержания с административного истца 50% пенсии по инвалидности.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

....> от __.__.__ в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано, ввиду того, что какие-либо постановления об обращении взыскания на пенсию или заработную плату не выносились, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте ФИО2 признаны правомерными.

__.__.__ от ФИО1 в отделение судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете должника в АО "Тинькофф Банк" г. Москва, где указано, что заявитель не трудоспособен (инвалид 1 группы), единственным источником дохода является пенсия и социальные выплаты по инвалидности, так же заявитель указал адрес проживания: ____, ____ ____.

Постановлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебного пристава-исполнителя ФИО2 от __.__.__ заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №__-ИП обязали АО "Тинькофф Банк" г. Москвы сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина №__. Постановление для исполнения направить в АО "Тинькофф Банк" г. Москва.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а так же обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п 3. ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления предусмотрен ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого Дохода.

В силу положений Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, определяющим в силу предоставленных ему законом полномочий, какие именно меры принудительного исполнения и в какой период времени требуется осуществить для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в том числе часть 6 статьи 8, часть 14.1 статьи 30, часть 5.1 статьи 69, часть 10.2 статьи 70) вопрос о сокращении размера удержаний разрешается именно по соответствующему заявлению должника.

Поданное должником (административным истцом) заявление в службу судебных приставов о сохранении ему прожиточного минимума было удовлетворено, и до настоящего времени в рамках спорного исполнительного производства денежные средства не взыскиваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Инте ФИО2 в рамках исполнительного производства №__-ИП были выполнены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 

Нарушений прав административного истца в рамках настоящего дела не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, в том числе по сохранению ему заработной платы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Инте ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на 50% пенсии по исполнительному производству №__-ИП, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неприятии мер по ограничению размера ежемесячных удержаний из пенсии административного истца, сохранении доходов административного истца в размере прожиточного минимума установленного для пенсионеров Республики Коми г. Инта, возложении обязанности уменьшить размер ежемесячных удержаний из пенсии административного истца таким образом, чтобы после удержаний у административного истца оставался ежемесячный доход в размере не ниже прожиточного минимума установленного для пенсионеров г. Инта Республики Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в 

<

....>. 

Судья- Н.А.Жуненко