Дело № 2-2367/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-000315-89

Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества заемщика,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №*** на сумму 190 000 рублей.

Договор заключен на основании заявления-анкеты, подписанной ФИО1, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифов банка. Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

По имеющейся у банка информации ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело №***. Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнены. 

На дату направления искового заявления в суд задолженность составляет 185 095 рублей 99 копеек.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 185 095 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 901 рубля 92 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от *** произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего заемщика надлежащим – ФИО2, гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передано по подсудности в Полярный районный суд Мурманской области.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от *** гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Мурманска.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст.ст.139, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанным ФИО1, максимальный лимит задолженности, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяются тарифным планом.

В заявке ФИО1 просил заключить договор кредитной карты №*** на условиях Тарифного плана ТП 7.73.

Согласно Тарифному плану ТП 7.73 лимит задолженности до 700 000 рублей определены: процентная ставка по договору: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,084 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 27,412 % годовых. 

Факт получения и использования заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по номеру договора №***за период с *** по ***

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты от *** №***.

*** ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС администрации адрес*** *** составлена запись акта о смерти №***. 

На дату смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.

Согласно справке о размере задолженности от *** задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт №*** составляет 185 095 рублей 99 копеек, из которых: основной долг – 185 095 рублей 99 копеек.

Из материалов наследственного дела №*** следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в установленный законом срок обратилась его дочь ФИО2 

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адрес***. 

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1, при этом стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, образовавшейся перед АО «Тинькофф Банк», а также учитывая признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты от *** №*** в размере 185 095 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 901 рубля 92 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества заемщика – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №***) задолженность по договору кредитной карты от *** №*** в размере 185 095 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 901 рубля 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Самохвалова