Дело № 2а-4467/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-006287-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.,

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени в размере 13662,01 руб.

В обоснование административных исковых требований указала, что административному ответчику направлялось требование о необходимости уплаты имеющейся задолженности, однако она оплачена не была, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 указанной выше суммы, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 13662, 01 руб., в том числе пени – 13662,01 руб.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13662,01 руб.

В судебное заседание суда представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В связи с несвоевременной уплатой ФИО1 страховых взносов, транспортного налога, налога на имущество налоговым органом были начислены пени в общей сумме 13662,01 руб.

Расчет пени заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 13662,01 руб.

В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 72901,83 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 25618 руб., пени в размере 39374,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Бийска по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13662,01 руб.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Размер задолженности по страховым взносам и пени, заявленным к взысканию в рамках настоящего административного дела, административным ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком ФИО1 представлена копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу в сумме 13663 руб., а также письменное ходатайство, согласно которому она заявленные административные исковые требования признает, просит приобщить к материалам дела копию данного чека, подтверждающую добровольное исполнение требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Кодекса, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком добровольно внесен целевой платеж получателю ФНС России в размере 13663 руб. в рамках административного дела № 2а-4467/2025.

Таким образом, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности в сумме 13663 руб., то есть оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подпись) Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года