Дело № 2-202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 04 июля 2018 года 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании за ней права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 48,7 кв.м, в обоснование указав, что на основании договора дарения от 18.12.2014г. ей на праве собственности принадлежит ? доли спорного жилого дома, собственником другой ? доли жилого дома является ответчик. Указанный дом является двухквартирным, фактически обособленными друг от друга, отсутствуют места общего пользования, в наличии отдельные входы в каждое жилое помещение. В настоящее время возникла необходимость государственной регистрации права собственности на квартиру, однако заключить соглашение о разделе домовладения не представляется возможным в связи с отсутствием ответчика по месту регистрации. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по доводам заявления.

Истец ФИО3, представитель ответчика администрации 

<

адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений и ходатайств об отложении от них не поступало, ответчик ФИО1, представитель ответчика администрации 

<

адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому не возражали против удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 предоставил письменное заявление о признании иска ФИО2 в полном объеме, просил суд принять данное признание, сделанное им добровольно, ему разъяснено судом и понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК ответчик вправе признать иск. 

В силу статьи 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска и суд принимает решение об удовлетворении иска. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 признал полностью, последствия признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны, возражений от участников процесса не поступило, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исковые требования ФИО2 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выделить в натуре ? доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, в виде квартиры № 2.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 48,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий О.В. Махрачева