Дело № 2-186/2025 

УИД 18RS0003-01-2024-000583-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСВ к КАМ о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ТСВ (далее – истец, ТСВ) обратилась в суд с исковым заявлением к КАМ (далее – ответчик, КАМ) о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался оказать юридические услуги по представлению интересов истца по взысканию убытков и морального вреда по факту причинения телесного вреда, полученного в результате ДТП 10.10.2022 года.

На основании п. 1.2 договора в состав юридических услуг входили консультативные услуги, подготовка правовой позиции, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях (по необходимости) и иные услуги, связанные с представлением интересов истца.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг сторонами определена в размере 25 000,00 руб.

Истец указывает, что денежные средства были перечислены ответчику безналично на р/с (по номеру телефона), открытый на его имя в Банке Открытие, 07.12.2023 г. в 17:11 час. (на следующий день после заключения договора).

Для исполнения обязательств надлежащим образом, по требованию ответчика на основании п. 2.1.2 ему были переданы все документы в оригинале: выписки из амбулаторной карты, выписка из стационера, чеки, квитанции, подтверждающие покупку лекарств, рецепты, больничный лист, договоры на оказание платных процедур, заявления/запросы/требования в те или иные государственные муниципальные структуры, подписанные истцом, пакет документов с МРЭО ГИБДД, ряд/пакет других документов.

Истец ТСВ поясняет, что после произошедшей аварии 10.10.2022 г., она долго находилась на стационарном лечении, затем на амбулаторном, по рекомендации КАМ ею была оформлена на его имя нотариальная доверенность, удостоверенная нотариусом нотариального округа «Город Ижевск» РЭЮ (бланк 

<

адрес>2, зарегистрирована в реестре 

<

номер>).

Истец ТСВ отмечает, что через два месяца после заключения договора ответчик перестал выходить на связь, телефонные звонки игнорировал, придумывал непонятные истории, от встреч отклонялся, в связи с чем ей было не ясно о ходе дела и об исполнении договорных правоотношений. Как выяснилось позже, ответчиком исковое заявление в суд не подано, никаких юридических действий по исполнению договора ответчик не осуществлял.

06.07.2023 г. выданная ответчику истцом нотариальная доверенность на основании удостоверенного нотариального распоряжения от 06.07.2023 г. (бланк 

<

адрес>8, зарегистрировано в реестре 

<

номер>-н/18-2023-2-337) ТСВ была отменена.

07.07.2023 г. в адрес ответчика почтой России было направлено письменное уведомление (Р?? 

<

номер>) об отмене нотариальной доверенности и прекращении ранее достигнутых договорных отношений, предусмотренных договором №б/н на оказание юридических услуг от 

<

дата>, возврате подлинников документов, полученных им для исполнения (п. 6.2. договора).

29.11.2023 года в адрес ответчика почтой России была направлена досудебная претензия с просьбой возврата денежных средств, полученных им по договору №б/н оказания юридических услуг (предусмотренных п. 6.1 договора), возврата оригиналов документов, полученных ответчиком для исполнения условий договора, предусмотренных п. 2.3.4 договора, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ТСВ утверждает, что в настоящее время за ненадлежащее исполнение условий вышеуказанного договора по вине ответчика она несет убытки, связанные с повторным сбором документов, необходимых для получения возмещения по страховому случаю и подачи искового заявления о взыскании с виновника ДТП морального вреда, поскольку для этого ей пришлось прибегнуть к платным услугам другого юриста.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг 

<

номер> от 06.07.2023 года, юристом были выполнены следующие действия: консультация, правовой анализ документов/заключение, подача заявления в Индустриальный районный суд об ознакомлении с материалами административного дела 

<

номер>, подача заявления в Индустриальный районный суд о выдаче решения/постановления по делу 

<

номер>, ознакомление с материалами административного дела 

<

номер>, направление уведомлений в Индустриальный районный суд, Октябрьский районный суд г. Ижевска о прекращении полномочий КАМ, действующего на основании нотариальной доверенности, направление заявления/уведомления КАМ о расторжении договора № б\н на оказание юридических услуг от 06.12.2022 г., услуги технического характера. Стоимость услуг по договору была определена в размере 8 000,00 руб.

В соответствии с договором на оказание услуг от 14.07.2023 г., юристом по заявлению были истребованы документы из Индустриального районного суда г. Ижевска УР, 1 РКБ, БУЗ УР «ГКБ №6 МЗ УР», БУЗ УР «ГКБ №2 МЗ УР» и ряд других документов необходимых, для подачи заявления в страховую компанию СОГАЗ и подачи искового заявления в суд о взыскании причиненного морального вреда с виновника ДТП. Сумма по договору сторонами определена в размере 45 000,00 руб. Оплата по договору была произведена на 27 000,00 руб.

Истец полагает, что ответчиком нарушены сроки договорных отношений, возврат денежных средств и переданных ему документов, за что предусмотрена ответственность по выплате неустойки (пени) согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также истец ТСВ считает, что своими действиями ответчик нанес ей нравственные и физические страдания, поэтому должен возместить ей моральный вред.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 165.1, 191, 309, 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 15, 27, 28, 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», первоначально истец ТСВ просила суд взыскать с ответчика КАМ в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору № б/н оказания юридических услуг от 

<

дата>, в размере 25 000,00 руб., денежные средства за оформление и выдачу нотариальной доверенности (бланк 

<

номер>, зарегистрирована в реестре 

<

номер>) в размере 1 600,00 руб., денежные средства за распоряжение/отзыв нотариальной доверенности в размере 1 600,00 руб., почтовые расходы по направлению уведомления об отмене нотариальной доверенности и прекращении полномочий в размере 266,74 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 261,60 руб., пени (неустойку) в размере 25 000,00 руб., понесенные убытки по договору на оказание юридических услуг 

<

номер> от 06.07.2023 года в размере 8 000,00 руб., понесенные убытки по договору на оказание юридических услуг № 

<

номер> от 14.07.2023 года в размере 27 000,00 руб., моральный вред в размере 1 000,00 руб. за каждый день с 06.09.2023 г. по 12.01.2024 г. (128 календарных дней), начиная с 13.01.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ТСВ – АЮС, действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции просил взыскать с ответчика КАМ в пользу истца ТСВ денежные средства, оплаченные по договору № б/н оказания юридических услуг от 06.12.2022 г., в размере 25 000,00 руб., денежные средства за распоряжение (отзыв) нотариальной доверенности в размере 1 600,00 руб., почтовые расходы по направлению уведомления об отмене нотариальной доверенности и прекращении полномочий в размере 266,74 руб., пени (неустойку) в размере 25 000,00 руб., понесенные убытки по договору на оказание юридических услуг 

<

номер> от 06.07.2023 года в размере 8 000,00 руб., понесенные убытки по договору на оказание юридических услуг 

<

номер> от 14.07.2023 года в размере 27 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумму, присужденной судом.

Истец ТСВ, представитель истца ТСВ – АЮС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в итоговой редакции поддержали в полном объеме, ранее в судебных заседаниях представитель истца ТСВ – АЮС, действующий на основании доверенности, указывал на незаключенность договора между истцом и ответчиком ввиду отсутствия срока его действия, на отсутствие актов выполненных работ, предусмотренных условиями договора, ссылался на решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», согласно п. 3.7 которого размер вознаграждения за составление искового заявления/ административного искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление/ административное исковое заявление (заявление, жалобу) по делам, не относящимся к сложным, составляет 8 000,00 руб., по сложным делам – 10 000,00 руб.

Ответчик КАМ в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ранее в судебных заседаниях ответчик КАМ, представитель ответчика ШОС также в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает, полагает их незаконными, необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств по ненадлежащему исполнению договора ответчиком либо по неисполнению условий договора в целом.

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик обязуется оказать истцу юридические услуги по представлению интересов истца по взысканию убытков и морального вреда по факту причинения телесного вреда, полученного в ДТП от 10.10.2022 г. В состав юридических услуг входят: консультации, подготовка правовой позиции, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях и иные услуги, связанные с представлением интересов истца. Перечень услуг не является исчерпывающим и определяется ответчиком в целях соблюдения интересов истца. В соответствии с п. 2.3.2 договора, ответчик обязуется представлять интересы истца в суде, а также с физическими и юридическими лицами.

Доводы истца о том, что ответчик через два месяца после заключения договора перестал выходить на связь, юридических действий по исполнению договора не осуществлял, не подтверждены доказательствами, тогда как у ответчика имеются доказательства осуществления принятых на себя обязательств в рамках исполнения заключенного договора.

Так, в производстве Индустриального районного суда г. Ижевска находилось административное дело № 5-13/2023 о привлечении ГРМ к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ., в котором истец ТСВ является потерпевшей. Согласно информации, размещенной на сайте Индустриального суда г. Ижевска, судебное заседание по рассмотрению дела состоялось 13.02.2023 г. (через два месяца после заключения договора). В судебном заседании присутствовал представитель потерпевшей – КАМ, давал пояснения. Кроме того, из текста опубликованного судебного акта следует, что в судебном заседании также присутствовал представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, из пояснений которого, а также из пояснений представителя потерпевшей – КАМ следует, что стороны обсуждают возможность мирного урегулирования ситуации, часть вреда компенсирована, продолжаются переговоры до полной компенсации вреда. Пояснения участвующих в судебном заседании лиц, не противоречат друг другу, совпадают.

Из данной информации следует, что ответчиком была произведена работа, направленная на соблюдение интересов истца. Ответчик полагает, что интерес истца выражался именно в компенсация причиненного вреда, а не в самом факте подачи искового заявления.

Действительно, при отказе причинителя вреда в возмещении причиненного вреда в добровольном порядке, интересам потерпевшего будет соответствовать необходимость взыскания вреда в принудительном порядке (подача искового заявления и рассмотрение дела судом). При этом, как следует из информации по делу 

<

номер>, причинитель вреда не отказывался возмещать ущерб в добровольном порядке, осуществлял его возмещение, планировал в дальнейшем осуществить возмещение в полном объеме. Таким образом, (исходя из принципа соблюдения интересов заказчика по договору), подача искового заявления при наличии активных действий причинителя вреда по возмещению ущерба нецелесообразна.

В случае, если причинитель вреда отказывается возместить ущерб (вред) в добровольном порядке, то для подачи искового заявления, а также для формирования комплекта документов в обоснование своей позиции, необходимо наличие вступившего в силу постановления (либо решения суда) о привлечении причинителя вреда к ответственности. Данный документ будет носить преюдициальный характер, им будут установлены обстоятельства причинения вреда, объем причининенного вреда и т.д., наличие решения суда с установленными обстоятельствами освобождает стороны от доказывания этих обстоятельств, которые не могут быть оспорены, что соответствует интересам истца по договору (сбор меньшего объема доказательств, меньше затраченного времени как на сбор доказательств, так и на само судебное разбирательство).

Учитывая условия договора о том, что ответчик может осуществлять действия, не перечисленные в преамбуле договора, перечисление услуг не является исчерпывающим, а также то условие, что ответчик самостоятельно определяет необходимый объем действий, направленный на соблюдение интересов истца, ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по договору, довод истца о том, что участие в административном деле не было предусмотрено договором и является желанием ответчика не состоятелен.

В Российской Федерации предусмотрен специальный механизм возмещения вреда, причиненного при использовании средства повышенной опасности (транспортного средства) – возмещение вреда в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с Законом об ОСАГО, подлежит возмещению вред, причиненный при использовании транспортного средства. В части возмещения вреда здоровью, в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещаются расходы на лечение, а также производится расчетная выплата за каждую травму, полученную в ДТП, лимит выплаты составляет 475 000,00 руб.

В случае, если у причинителя вреда ответственность не застрахована, потерпевший вправе обратиться в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой (размер компенсационной выплаты рассчитывается аналогично страховому возмещению).

Таким образом, причиненный ущерб возможно возместить без предъявления иска по ущербу (убыткам) непосредственно к виновнику.

В связи с отсутствием полного необходимого объема документов, у ответчика не имелось возможности подать надлежащее обращение в страховую компанию/РСА. Истцом никакие документы в адрес ответчика не передавались, доказательств передачи документов истцом в адрес ответчика в материалах дела не имеется.

При обращении в страховую компанию (РСА) потерпевший обязан предъявить определенный комплект документов, в том числе, документ, подтверждающий вину причинителя вреда, документы ТИБДД, личные документы (паспорт), документы, связанные с лечением (после окончания лечения, т. к. объем повреждений, степень повреждений, объем расходов на лечение и т.д. могут быть установлены только после окончания лечения).

Обращение в страховую компанию (РСА) также отвечает требованиям соблюдения интересов истца, в отличие от обращения в суд непосредственно к причинителю вреда, минуя обращение в страховую компанию (РСА) – Законом об ОСАГО предусмотрены конкретные сроки признания события страховым случаем, сроки выплаты страхового возмещения, а также гарантия получения денежных средств, в отличие от прямого обращения с иском к причинителю вреда – сроки не определены, финансовое положение причинителя вреда (возможность действительного возмещения вреда) не известны.

При обращении с исковым заявлением, действующим ГПК РФ предусмотрены определенные требования к исковому заявлению. Помимо доказательств в обоснование доводов искового заявления (медицинские документы, постановление об установлении вины причинителя вреда, документы, оформленные ГИБДД) необходимо несение дополнительных расходов – оплата государственной пошлины, почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле. Данные расходы истец по договору обязалась нести самостоятельно. Ответчиком в адрес истца направлялись реквизиты, по которым необходимо произвести уплату государственной пошлины. Государственная пошлина истцом оплачена не была.

Истцом не соблюдались условия заключенного договора – не были представлены необходимые документы, не произведены необходимые действия (не оплачена госпошлина), ответчик полагает, что подлежит применению ст. 406 ГК РФ.

В связи с тем, что без совершения определенных действий истцом (предоставление необходимого для подачи иска в суд комплекта документов, оплаты госпошлины и т.д.) ответчиком не могли быть исполнены обязанности по подаче искового заявления, и настоящее время истец не вправе требовать исполнения обязательств ответчиком, в том числе в судебном порядке, а, как следствие, не может просить возмещения убытков.

Также ответчик полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права. Между сторонами заключен договор без указания сроков исполнения обязательств, сторонами не согласованы сроки выполнения каждого из указанных в договоре поручений. Поскольку сроки не определены, то подлежат применению нормы ст. 314 ГК РФ. Материалы дела не содержат требования об исполнении договора.

Ввиду того, что срок исполнения обязательства по договору не наступил, оснований для признания исполнения ненадлежащим и возникновения права на возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отзыве доверенности, в котором указано на расторжение договора. При этом, не указаны основания для такого расторжения. По общему правилу, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, одностороннее расторжение договора не допустимо. В случае нарушения условий договора, такой договор подлежит расторжению только в судебном порядке. Требований о расторжении договора в настоящем деле не заявлено.

Ответчик также возражает относительно удовлетворения заявленных производных требований.

Услуги по предмету договора на оказание юридических услуг №06/07/2023 не являются убытками. Так, лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела (количество ознакомлений материалами дела не ограничивается), получение копии постановления также не относится неоказанию/ненадлежащему оказанию услуг кем бы то ни было – копия постановления направляется потерпевшему судом в любом случае, данные услуги не имеют никакого отношения к ответчику. Также не представлено доказательств надлежащей оплаты по договору, доказательства, свидетельствующие о фактическом оказании услуг, также не представлены.

Договор на оказание юридических услуг №14/07/23 от 14.07.2023 г. не свидетельствует об убытках, понесенных вследствие ненадлежащего оказания услуг ответчиком. В предмете договора содержатся абсолютно разнородные услуги, часть из которых не идентифицируется по принадлежности к какому-либо конкретному событию. Кроме того, содержит услуги, получение которых невозможно в силу закона (из суда невозможно истребовать оригиналы документов об административном правонарушении – судом могут быть выданы по запросу лиц, участвующих в деле, заверенные судом копии судебных постановлений, либо может быть предоставлена возможность для ознакомления с подлинниками документов, имеющихся в материалах дела). Кроме того, не представлено доказательств оказания услуг по представленному договору, в том числе объеме, соответствующем размеру предоплаты.

Истец ссылается в обоснование требований о взыскании неустойки на нарушение сроков оказания услуг по договору, возврата документов. Однако, сроки договором установлены не были, требование об исполнении предмета договора в адрес ответчика не направлялось, никакие документы истцом ответчику не передавались. Оснований для начисления и взыскании неустойки не имеется.

В п. 2.1.2 договора указано, что документы предоставляются по требованию ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства направления такого требования ответчиком в адрес истца, а также отсутствуют доказательства передачи документов ответчику.

Ответчиком исполнялись обязательства надлежащим образом, поводов к отзыву доверенности не имелось, это инициатива истца, в связи с чем, бремя расходов истец несет самостоятельно.

Требование о компенсации морального вреда, расходов являются производными от основного требования, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик полагает не соблюденным претензионный порядок урегулирования спора.

Ответчик отмечает, что предметом договора между истцом и ответчиком было взыскание убытков и морального вреда, причиненных в результате ДТП. Договор был заключен в декабре 2022 года, а отозвала истец доверенность в июле 2023 года (через 7 месяцев с даты заключения договора). Ответчику вменяется длительность оказания услуг (неподача искового заявления в суд, в частности). При этом, в суд представлены договоры об оказании юридических услуг, как доказательство несения истцом убытков, заключенные в 2023 году, которые до настоящего времени не исполнены, доказательств полного исполнения договоров не представлено, также как не представлено доказательств полной оплаты договора от 14.07.2023 г, с предметами договоров, не содержащими в себе итогового (желаемого для истца, по утверждениям истца) результата – подача исковое заявления в суд. При этом, истца не смущает продолжительность (почти два года) оказания услуг иными исполнителями.

Ответчик полагает, что такое поведение истца говорит об отсутствии у истца интереса в получении услуги, которая была предусмотрена предметом договора между истцом и ответчиком.

Кроме того, неоплата в полном объеме услуг по договору свидетельствует о неоказании услуг, предусмотренными предметом договора, в полном объеме, более того, договор от 14.07.2023 г. считается расторгнутым ввиду неисполнения истцом обязательств, предусмотренных договором (п. 4.3. договора), а, учитывая, что оплата, внесенная истцом, является задатком, не подлежит возврату, то истец вообще мог не получить никаких услуг (вследствие нарушения ей самой условий договора). При этом, убытки, понесенные по вине истца, не подлежат возмещению исполнителем по договору от 14.07.2023, и, тем более, не могут быть возложены на третье лицо, в данном случае на ответчика.

Указывая на «нежелание» ответчика в настоящее время исполнять договор, истец не принимает во внимание, что она отозвала доверенность и даже, если бы у ответчика возникло желание подать исковое заявление (с неоплаченной госпошлиной, в отсутствие соблюдения иных требований ГТІК РФ, в отсутствие документов, являющимися обоснованием иска и т.д.), он бы не имел возможности представлять интересы истца.

При указании на незаключенность договора между истцом и ответчиком ввиду отсутствия срока действия договора представителем истца проигнорированы общие требования к договорам. Действующим ГК РФ, ст. 421, закреплен принцип свободы договора. Принцип свободы договора заключается в том, что граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по соглашению сторон. При этом, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Диспозитивная норма содержится в определении вида конкретного договора в соответствующем разделе ГК РФ. Так, определение договора оказания услуг дано в ст. 779 ГК РФ: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из прямого прочтения данной статьи следует, что существенными условиями договора оказания услуг являются: услуги (перечисление действий, необходимых к совершению) и оплата услуг (то есть согласование цены договора). Иных существенных условий договора оказания услуг в ст. 779 ГК РФ не содержится. Более того, в данном случае, невозможно определить ни срок оказания услуг, ни срок действия договора.

Ответчик полагает, что срок действия договора и срок оказания услуги, применительно к отношениям истца и ответчика, являются единым сроком. Ответчиком должен совершаться комплекс действий, который, фактически, не может быть конкретизирован ни по перечню, ни по срокам. Так, в рамках представления интересов заказчика (любого) по взысканию убытков и морального вреда, причиненных в ДТП, может быть совершен различный объем действий, который зависит от множества внешних факторов (и не зависит ни от заказчика, ни от исполнителя).

Ответчик указывает, что наличие в договоре условия о возможности расторжения договора в одностороннем порядке ничтожно, при этом, ничтожность одного пункта (условия) договора не влечет ничтожность или незаключенность всего договора в целом.

Также ответчик обращает внимание то, что законодатель разграничивает понятия «расторжение договора» и «отказ от исполнения договора». При этом, в ст. 450.1. ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, договор считается расторгнутым, однако, перечень оснований, процедуры при расторжении договора и отказе от исполнения договора различны. Кроме того, право одностороннего отказа от исполнения договора (ч. 1 ст. 450. ГК РФ) может быть предусмотрено договором, тогда как право на расторжение договора по требованию одной из сторон (в соответствии со ст. 450 ГК РФ) возникает у стороны в силу закона и требует соблюдения определенной процедуры (обращение в суд).

Истцом направлена претензия о расторжении договора, что предполагает необходимость обращения в последующем в суд. Такого требования, в настоящее время, не заявлено. При этом, претензия в адрес ответчика была направлена лишь о расторжении договора, претензия не содержала указание на односторонний отказ от исполнения договора.

Условиями договора предусмотрено составление акта выполненных работ только в случае наличия невыполненных работ, либо при наличии обязательств, выполненных не в полном объеме. При этом, не указано, какая сторона обязана составить такой акт. Ответчиком выполнен полный объем услуг, факт оказания услуг подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. В случае, если истец полагает часть услуг неоказанными, именно истец должна составить акт выполненных работ и направить его ответчику.

Услуги в рамках договора оказывались не одномоментно, и в процессе оказания услуг никаких претензий относительно качества, сроков и объемом оказанных услуг в установленные законом сроки от истца в адрес ответчика не направлялось. Ответчик полагает, что в отсутствие претензий, предъявленных истцом в разумный срок после оказания услуг, истцом услуги приняты без замечаний, наличие письменного акта выполненных работ, в данном случае, носит формальный характер.

Кроме того, даже в отсутствие актов выполненных работ, не исключена возможность суда самостоятельно установить объем и стоимость оказанных услуг.

В материалах дела имеется подтверждение участия ответчика в административном деле, рассмотренном Индустриальным районным судом г. Ижевска № 5-13/2023 о привлечении ГРМ ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представление интересов истца было обусловлено условиями договора, исполнитель действовал в целях обеспечения интересов истца, осуществляя подготовку в подаче и составлению искового заявления.

Ответчик подготовил исковое заявление направил его на электронную почту, которая указана истцом для обмена сообщениями, для согласования текста искового заявления, предъявляемых требований.

Сама по себе процедура подачи искового заявления, в данном случае, не может быть оценена в денежном эквиваленте, так как не является значимым действием, требующим каких-либо физических, умственных, материальных затрат дополнительно к составлению текста искового заявления (подача возможна через электронный сервис ГАС Правосудие). Более того, подача искового заявления не состоялась по вине истца – не подтвержден текст искового заявления, не оплачена госпошлина, отозвана доверенность.

Согласно расценкам Адвокатской палаты УР, стоимость ведения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции составляет 25 000,00 руб., представительство интересов доверителя в судебном заседании – 10 000,00 руб. Таким образом, ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору оказано услуг на большую стоимость, нежели определено условиями договора. Истец вправе отказаться от исполнения договора, только при условии возмещения стоимости фактически оказанных услуг.

Ответчиком представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, об оказании услуг в полном объеме. При этом, подача искового заявления, которая также входит в предмет договора, была невозможна ввиду отсутствия исполнения обязательств со стороны истца – не согласован текст искового заявления, не оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления. Осуществление данных действий невозможно ответчиком самостоятельно, они не совершены по вине истца.

Объем услуг, оказанный ответчиком истцу, в полной мере соответствует условиям договора, направлен на защиту и обеспечение интересов истца, как потерпевшего в результате ДТП, соответствует общему алгоритму и понятию добросовестности оказания аналогичных услуг, оказываемых любым иным юристом, который приступает к оказанию услуг на аналогичной стадии разбирательства (в данном случае на стадии привлечения виновного лица к ответственности).

Требования по возмещению вреда жизни здоровью не ограничены сроками предъявления, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований напоминать истцу о необходимости скорейшей подачи искового заявления, а также необходимо учесть особенности предъявления требований по аналогичным делам – окончание лечения, окончание реабилитации, заключение специалистов относительно последствий полученных травм. Указанные обстоятельства не предполагают ограничений по срокам совершения действий, которые, помимо прочих, предполагались в договоре. В связи с чем, у ответчика не возникало необходимости связываться с истцом после направления в её адрес текста искового заявления на согласование. Истец также не связывалась с ответчиком, не устанавливала сроки для подачи искового заявления после направления в её адрес текста искового заявления, а впоследствии отозвала доверенность.

Ответчик полагает, что им оказаны услуги в полном объеме, в соответствии с условиями договора, в объеме, зависящем непосредственно от ответчика, отсутствие поданного искового заявления в суд является следствием недобросовестного поведения истца, а также отсутствием интереса истца в надлежащем исполнении договора и в подаче искового заявления, т. к. исковое заявление до настоящего времени не подано, ответчиком представлен совокупный объем доказательств, подтверждающий надлежащее исполнение договора, добросовестность в исполнении договора.

Ответчик считает, что истцом, в нарушение требований ст. ст. 131, 132, 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование доводов искового заявления, не представлено доказательств неисполнения обязательств ответчиком, в том числе неисполнения обязательств ответчиком именно по его вине, не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком, не представлено доказательств необходимости несения убытков, связанных с заключением договоров с иными лицами для ознакомления с материалами административного дела, получения судебных актов по административному делу и необходимости возложения этих расходов на ответчика, не представлено доказательств причинения истцу моральных страданий, связанных непосредственно с действиями/бездействиями ответчика.

При отказе от исполнения договора исполнителю должна быть оплачена фактически проделанная работа. Учитывая, что ответчиком все услуги по договору оказаны в полном объеме, предоплата не возвращается при одностороннем отказе от исполнения договора по причинам, не зависящим от исполнителя, оснований для уменьшения указанной в договоре стоимости услуг не имеется. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, принимая во внимание доводы истца и пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе о его цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ТСВ (заказчик) и КАМ (исполнитель) заключен договор № б/н оказания юридических услуг от 06.12.2022 г., согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по взысканию убытков и морального вреда по факту причинения телесного вреда, полученного в результате ДТП от 10.10.2022 года (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, в состав юридических услуг входят консультативные услуги, подготовка правовой позиции, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях (по необходимости) и иные услуги, связанные с представлением интересов заказчика, а заказчик обязуется принимать оказываемые услуги и оплачивать их. Перечень услуг не является исчерпывающим и определяется исполнителем в целях соблюдения интересов заказчика.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик обязуется осуществлять необходимые для выполнения поручения заказчика действия, по требованию исполнителя предоставить все необходимые документы для исполнения поручения, указанного в п. 1.1 договора, оказывать полное содействие исполнителю в выполнении им своих обязательств по договору, оплачивать самостоятельно или возмещать расходы, связанные с исполнением условий договора и виных процессуальных действий, не вмешиваться в деятельность исполнителя при оказания услуг по договору.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик имеет право давать исполнителю поручения, обязательные для выполнения в рамках оказания услуг, указанных в п. 1.1 договора, контролировать выполнение исполнителем поручений заказчика, в том числе соблюдение всех сроков осуществления процессуальных действий, в зависимости от хода выполнения мероприятий корректировать данные заказчиком поручения.

В силу п. 2.3 договора, исполнитель обязуется надлежащим образом выполнять все обязательства по договору, готовить все необходимые документы, представлять интересы заказчика в суде, в также с физическими и юридическими лицами по вопросам выполнения поручения заказчика, соблюдать конфиденциальность в отношении сведений, полученных в ходе оказания услуг по договору, после выполнения поручения передать заказчику все оригиналы и копии документов, полученные в ходе выполнения поручений, в работе по договору руководствоваться действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора, стороны определили стоимость услуг по договору следующим образом:

- в размере 25 000,00 руб. Срок оплаты в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

При этом суд отмечает, что представленная стороной истца копия договора обрезана в части третьего раздела договора, содержащего условия по цене и порядку расчетов за судебное заседание.

Согласно п. 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

В силу п. 6.1 договора, договор заключен сроком фактического исполнения сторонами обязательств. В случае наличия на момент окончания срока действия договора невыполненнных обязательств сторон или обязательств, выполненных не в полном объеме, стороны обязуются составить акт выполненных работ и произвести расчет пропорционально общему объему выполненных работ, согласно заданию заказчика.

Оплата по договору № б/н оказания юридических услуг от 06.12.2022 г. в размере 25 000,00 руб. произведена ответчику КАМ 07.12.2022 г., что подтверждается представленным чеком.

26.01.2023 г. истцом ТСВ была выдана доверенность 

<

адрес>2, удостоверенная нотариусом нотариального округа «Город Ижевск» РЭЮ, на представление ответчиком КАМ ее интересов, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Полагая, что исполнение договора ответчиком является ненадлежащим, истец ТСВ отменила 06.07.2023 г. указанную доверенность распоряжением 

<

адрес>8, удостоверенным нотариусом нотариального округа «Город Ижевск» РЭЮ.

07.07.2023 г. истец ТСВ направила ответчику КАМ уведомление об отмене выданной доверенности и расторжении договора № б/н оказания юридических услуг от 

<

дата>, в котором просила произвести возврат полученных ответчиком подлинников документов.

29.11.2023 г. истец ТСВ направила ответчику КАМ досудебную претензию с требованием вернуть подлинники полученных ответчиком документов, денежные средства в размере 25 000,00 руб., перечисленные по договору № б/н оказания юридических услуг от 06.12.2022 г., а затем обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик КАМ принимал участие 13.02.2023 г. в судебном заседании по делу об административном правонарушении № 5-13/2023 в отношении ГРМ, представляя интересы потерпевшей ТСВ, в котором пояснял, что частично вред компенсирован, еще ведутся переговоры до полной компенсации, в материалах дела об административном правонарушении № 5-13/2023 представлена копия квитанции по почтовому переводу от ГРМ ТСВ в размере 50 000,00 руб. с сообщением: возмещение вреда от ДТП 10.10.2022 г., искренне сожалению.

Также судом установлено, что ответчик КАМ в период с 23.10.2022 г. по 17.05.2023 г. вел переписку с истцом ТСВ по номеру телефона +

<

номер> в мессенджере WhatsApp, согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» 

<

номер> по состоянию на период с 10.10.2022 г. по 06.07.2023 г. был зарегистрирован на ООО Торгово-производственная компания «Парк Сервис» (ИНН 

<

номер>), пользователь – ТСВ, в сообщении от 

<

дата> в 16:20:09 истец ТСВ указала адрес электронной почты 

<

номер>, 

<

дата> в 14:08 ответчик КАМ направил на указанный истцом адрес электронной почты исковое заявление, 07.04.2023г. в 09:33 вновь направил на указанный истцом адрес электронной почты исковое заявление с комментарием: при согласии направляю в суд.

Ответчик КАМ указывает, что подача искового заявления не состоялась по вине истца ТСВ, поскольку не подтвержден текст искового заявления, не оплачена госпошлина, отозвана доверенность.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). В силу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований согласиться с доводами стороны истца о ненадлежащем неисполнении ответчиком работы по заключенному договору, поскольку данные доводы опровергаются исследованными доказательствами.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, закреплено в ст. 32 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6.1 договора № б/н оказания юридических услуг от 

<

дата>, договор заключен сроком фактического исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления истцом в адрес ответчика требования об исполнении договора.

Доводы стороны истца о передаче ответчику по его требованию оригиналов документов на основании п. 2.1.2 договора № б/н оказания юридических услуг от 

<

дата> в ходе рассмотрения дела не находят своего подтверждения.

В соответствии с п. 2.1.2 договора № б/н оказания юридических услуг от 

<

дата>, заказчик обязуется по требованию исполнителя предоставить все необходимые документы для исполнения поручения, указанного в п. 1.1 договора.

Вместе с тем, стороной истца не представлены доказательства направления такого требования ответчиком в адрес истца, а также доказательства передачи оригиналов документов ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № б/н оказания юридических услуг от 

<

дата>, не имеется, а также отсутствуют основания для взыскания неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСВ (

<

дата> г.р., паспорт 

<

номер>) к КАМ (

<

дата> г.р., паспорт 

<

номер>) о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин