ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Миллер Т.Е.,

при секретаре Воробьеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1099/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что на основании кредитного договора № от дата истец выдал кредит ФИО1 в сумме 491000.00 руб. на срок 84 мес. под 20% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от дата с ФИО2 Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением от дата Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету, включительно. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. По состоянию на дата задолженность ответчиков составляет 389223,12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 176668,33 руб.; просроченные проценты - 124109.38 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 73116,24 руб.; неустойка за просроченные проценты - 15329,17 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 389223,12 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13092,23 руб. 

Истец ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчики имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонились от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчиков, суд усматривает в их действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и ст.ст. 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца, пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 491000,00 руб., на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления, под 20 % годовых. 

Факт заключения договора на указанных условиях и получения заемщиком кредита подтверждается подписанными сторонами документами: кредитным договором № от дата, примерным графиком платежей, а также копией лицевого счета ответчика ФИО1 №, согласно которой зачисление денежных средств в размере 491000,00 руб. было произведено дата. 

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № от дата, в силу п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащшем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (п.4.1 кредитного договора).

За пользование кредитом уплачиваются проценты, указанные в п. 4.2 Договора.

Очередность платежей по договору указана в п.4.10 Договора.

Согласно ст.6 Договора, предусмотрено право банка расторгнуть договор в случаях, указанных в договоре и предусмотренных законодательством. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 389223,12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 176 668,33 руб.; просроченные проценты - 124109.38 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 73116,24 руб.; неустойка за просроченные проценты - 15329,17 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил. 

дата ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

дата мировым судьей судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы был вынесен судебный приказ №, которым в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк солидарно с должников ФИО1 и ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата, включительно, в размере 326607 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы от дата вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО2

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При этом доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, ответчики суду не представили.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, истцом соблюден, что не оспорено ответчиком.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора. 

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, с учетом того что ответчики не исполняют своих обязательств перед банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере 389223,12 руб., в том числе: просроченный основной долг - 176668,33 руб.; просроченные проценты - 124109.38 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 73116,24 руб.; неустойка за просроченные проценты - 15329,17 руб. 

Согласно платежным поручениям № от дата и № от дата истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 13092,23 руб.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в равных долях, по 6546 руб. 11 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 389223,12 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6546 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6546 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Миллер