Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 15 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В., 

с участием государственный обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Биглова Э.И. и ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника в лице адвоката Ермолаевой С.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 мая 2020 года в период времени с 1 часа 10 минут до 2 часов, точное время не установлено, ФИО3, находясь в салоне автомашины марки «Kia Rio», принадлежащего такси «СитиМобил», следовавшего от 

<

адрес> до 

<

адрес> Республики Башкортостан, заметил лежащий на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «Ноnог 9 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный последним в салоне вышеуказанного автомобиля, следовавшего от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, 29 мая 2020 года в период времени с 1 часа до 2 часов, точное время не установлено, находясь на заднем пассажирском сиденье салона автомашины марки «Kia Rio», принадлежащего такси «СитиМобил», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя противоправно, с корыстной целью, обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил лежащий на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «Ноnог 9 Lite», стоимостью 

<

***> рублей, в чехле и с двумя сим картами, не имеющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1 

После чего, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии, похищенным сотовым телефоном ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Далее, ФИО3 29 мая 2020 года, точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, после совершения хищения принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Ноnог 9 Lite» с двумя сим картами: оператора «Билайн» с абонентским номером № и оператора «YOTA» с абонентским номером №, извлёк из вышеуказанного сотового телефона одну сим карту оператора «YOTA» и вставил её в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia», где обнаружил, что данная сим карта подключена к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, принадлежащего Потерпевший №1, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем смс-сообщения с сим карты оператора «YOTA» осуществил перевод с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств в сумме 2945 рублей, тем самым тайно похитил их, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, принадлежащую знакомому Свидетель №3, не поставив последнего в известность о своих преступных действиях, который впоследствии передал ФИО3 вышеуказанные денежные средства адресу: 

<

адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2945 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

Подтвердил, что во время поездки в такси нашел сотовый телефон марки «Honor», о котором водителю не сообщил, а напротив, убрал к себе в карман. Каких-либо мер для возвращения сотового телефона он не намеревался предпринимать, действовал с корыстной целью. По приезду домой из данного телефона извлёк сим-карту, которую переставил на свой телефон. Затем, посредством СМС «900» с банковского счета, привязанного к сим-карте, произвёл перевод находившихся там денежных средств в сумме 2945 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду, что 29 мая 2020 года при поездки в такси забыл свой мобильный телефон марки «Honor 9 Lite». В тот же день обнаружил пропажу, телефон был недоступен. В службе такси сообщили, что телефон не найден.

На следующий день при просмотре операций по банковской карте обнаружил несанкционированное списание денежных средств на сумму 2945 рублей. Операция прошла посредством перевода через СМС «900».

Совершенной кражей ему причинен ущерб на сумму рыночной стоимости телефона – 

<

***> рублей и похищенных денежных средств – 2945 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что совместно с Потерпевший №1 ехала в такси, последний при ней разговаривал по телефону. По приезду домой, Потерпевший №1 обнаружил пропажу телефона, который был уже недоступен. 

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии следует, что 29 мая 2020 года в социальной сети «Вконтакте» ему написал знакомый по прозвищу ФИО1 и попросил перевести на указанный им абонентский номер денежные средства в сумме 10 рублей. Он в свою очередь попросил это сделать свою знакомую Свидетель №6, которая пополнила баланс абонентского номера телефона. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый по имени ФИО3 по прозвищу ФИО1. 

29 мая 2020 года ФИО3 написал ему сообщение о предстоящем переводе ему на банковскую карту денежных средств в сумме 2945 рублей. При встрече ФИО3 сказал, что ему перевели долг, после этого он снял со своей карты указанную денежную сумму и отдал их ФИО3.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, взаимосогласующимися между собой, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, содержащимися в протоколах:

изъятия вещей при физическом лице от 3 июня 2020 года,

- у ФИО3 при себе обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» в чехле черного цвета, без сим-карты (т. 1 л.д. 30).

выемки и осмотра от 22 июля 2020 года,

- согласно выписке по истории операций по дебетовой карте №, оформленной на Свидетель №3, 29.05.2020 года имеется операция по зачислению денежных средств в сумме 2955 руб. с банковской карты № (Потерпевший №1) (т. 1 л.д. 152-155). 

Согласно выводам экспертизы № от 20 июня 2020 года, стоимость сотового телефона марки «Honor 9 Lite» составляет 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 83-90).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Из предъявленного ФИО3 обвинения следует, что тайное хищение сотового телефона потерпевшего, а также тайное хищение денежных средств путем их перевода с банковского счета потерпевшего, привязанного к сим-карте с похищенного телефона, были совершены - 29 мая 2020 года в период с 1 часа до 2 часов, а также 29 мая 2020 года в неустановленный промежуток времени. 

По смыслу закона, в случае совершения лицом ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление. 

Совершенные ФИО3 в незначительный между собой промежуток времени указанные действия характеризовались единым умыслом, были направлены на достижение одной цели в отношении одного потерпевшего, следовательно, они представляют собой одно продолжаемое деяние. 

При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает имущественное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1, его заработок, кредитные обязательства, значимость для него похищенного сотового телефона, при отсутствии в пользовании другого, стоимость которого составляет 

<

***> рублей.

По смыслу закона электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа.

Похищенные ФИО3 денежные средства потерпевшего находились на его банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», и электронными денежными средствами не являлись.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО3 по месту жительства и прохождению военной службы характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба; положительные характеристики по месту жительства и прохождению военной службы; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО3, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.