Дело № 2а-930/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Федяевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Саровского районного отделения Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель Саровского районного отделения Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, направила в суд заявление, в соответствии с которым просит провести судебное заседание в свое отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, по правилам ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). 

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49). 

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса Б.С. от **** судебный пристав-исполнитель СРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 **** возбудила исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору от **** в размере: 188 290,44 руб.

О возбуждении исполнительного производства должник уведомлена надлежащим образом путем направления по адресу ее места жительства копии постановления.

В установленный для добровольного исполнения срок ответчик не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Саровского районного отделения Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО2 , **** года рождения, проживающей по адресу ... (СНИЛС 

<

***>), временное ограничение на выезд из Российской Федерации на период до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному **** на основании исполнительной надписи нотариуса ... Б.С. от ****, зарегистрированной в реестре №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от **** в размере 188 290 руб. 44 коп. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.08.2021 года.

Судья С.А. Бадоян