Дело № 2-845/2024 подлинник 

59RS0044-01-2024-...-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Чусовой Пермского края

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.

с участием помощника Чусовского городского прокурора Винниковой К.А.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Чусовского городского округа адрес о взыскании выкупной цены жилого помещения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Чусовского городского округа адрес с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с администрации Чусовского городского округа адрес выкупной цены жилого помещения по адресу: адрес подстанции адрес адрес размере 1 930 456 руб., судебных издержек в размере 30 162 руб., в том числе: 8 000 руб. – оплата по договору ...дата от дата за составление отчете, 5 000 руб. – оплата юридических услуг, 17 162 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу: адрес подстанции адрес адрес. Постановлением администрации от дата ... многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. На заявление ФИО3 о заключении соглашения о предоставлении другого помещения или выкупе помещения был получен отказ. Рыночная стоимость указанного имущества согласно отчету составляет 1 930 456 руб.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал. Указал, что в настоящее время земельный участок, расположены под домом, администрацией не изъят. Дом является аварийным и представляет опасность для дальнейшего в нем проживания, что подтверждается техническим заключением. Также пояснил, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2019 году. Также в 2019 году был зарегистрирован брак с (ФИО4) ФИО5 С указанного времени он проживает в квартире супруги, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата. С супругой они ведут совместной хозяйство, супруга является членом его семьи. Однако полагает, что данные обстоятельства не имеют отношения к предмету настоящего иска. За предоставлением маневренного фонда ФИО3 не обращался, поскольку ему необходимо предоставление выкупной стоимости помещения, признанного аварийным, а не временное жилье. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском была не согласна. Указала, что оснований для досрочного изъятия жилого помещения ФИО3 не имеется. Спорный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья сроком до дата. ФИО3 не обращался за предоставлением маневренного фонда, имеет в пользовании помещение, в связи с чем угрозы для его жизни и здоровья в настоящее время не имеется.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителя не направило. В поступившем отзыве содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 126-128).

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, Отдел МВД России «Чусовской» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от соблюдения процедуры изъятия возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора имеет значение выяснение того обстоятельства, проживал ли истец в жилом помещении, являлось ли для истца спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеет ли на праве собственности другие жилые помещения, а также имеет ли они возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении, обращался ли истец в администрацию Чусовского городского округа адрес с заявлением о предоставлении жилого помещения в маневренном фонде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес подстанции адрес адрес, принадлежит ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата (л.д.9, 126).

Иного недвижимого имущества на праве собственности на имя ФИО6 не зарегистрировано.

На основании заключения межведомственной комиссии при администрации Чусовского городского округа адрес от дата ... «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес подстанции 500 квт, аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес подстанции адрес признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено произвести снос многоквартирного дома в срок до дата, а также произвести изъятие жилых помещений, находящихся в собственности граждан в случае изъятия земельного участка, на котором расположены жилые помещения многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

В адрес ФИО3 администрацией Чусовского городского округа от дата направлено уведомление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, предложено снести домовладение в срок до дата (л.д.16).

Как следует из ответа администрации управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа адрес от дата решение об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, а также об изъятии адрес указанном доме не принималось (л.д. 153).

Согласно постановлению адрес от дата ...-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории адрес на 2025-2030 годы», многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес адрес, включен в адресную программу со сроком окончания переселения граждан дата.

Суд приходит к выводу о том, что администрацией Чусовского городского округа адрес действия, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по изъятию земельного участка с помещением для муниципальных нужд не предпринимались.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Стройлаборатория», помещение адрес по адресу: адрес подстанции адрес адрес, оценивается как аварийное, имеется вероятность внезапного неконтролируемого обрушения конструкций междуэтажных перекрытий.

Согласно отчету ...дата, выполненного оценщиком ФИО7, рыночная стоимость спорного жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома и рыночной стоимости доли в земельном участке, а также с учетом убытков, причиненных изъятием имущества, по состоянию на дата составляет 1 930 456 руб.

Между тем, судом установлено и указано представителем истца в судебном заседании, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2019 года (до признания дома аварийным и подлежащим сносу) по причине заключения брака с ФИО5 и переезда в жилое помещение, принадлежащее супруге на праве собственности, расположенное по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака и выпиской из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес

Таким образом, оценив представленные доказательства, установив, что истец обеспечен иным жилым помещением, квартирой, принадлежащей на праве собственности члену его семьи, фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2019 года по причине заключения брака с ФИО5 и переезда по месту ее жительства, не обращался к ответчику с просьбой о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, а срок расселения спорного многоквартирного дома не наступил, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Производные от основного требования о взыскании судебных издержек также удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации Чусовского городского округа адрес о взыскании с Администрации Чусовского городского округа адрес выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: адрес подстанции адрес адрес размере 1 930 456 рублей, судебных издержек в размере 30 162 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья А.Р. Соколова