Дело № 2-116/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 января 2017 года 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ............. от ............. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» с исковым заявлением о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда с требованиями взыскать с АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» в его пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что на основании Трудового договора ............. от 15 сентября 2014 г. ФИО2 работал у ответчика в должности водителя 4 разряда в цехе технологического транспорта и спецтехники. 16 марта 2016 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с трудовым договором режим работы ФИО2, согласно основному графику работы, составлял 40 часов рабочая неделя, продолжительностью рабочего дня с 8-00 до 17-00 (перерыв с 12-00 до 13-00). 05 ноября 2014г. по инициативе ответчика с ФИО2 заключено дополнительное соглашение ............. к трудовому договору и установлен ненормированный рабочий день с доплатой в размере 10% от тарифной ставки с учетом фактически отработанного времени. Однако, ФИО2 осуществлялась работа за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов (с 06-20 до 22-30 часов, с 06-20 до 19-55 часов и т.д.). В нарушении ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не учтены часы сверхурочной работы в период с сентября 2014 года по январь 2016 года в количестве 1 200 часов и не произведена их оплата в сумме 400000 рублей. Часы переработки указаны в путевых листах с маршрутом движения, которые после проверки подписывали, утверждая время работы, отработанные часы, километраж. Компенсация в виде дополнительного отдыха вместо повышенной оплаты истцом не использовалась. По факту нарушения трудового законодательства ответчиком, а именно не выплаты ФИО2 компенсации за сверхурочную работу, он обратился с жалобой в Тихорецкую межрайонную прокуратуру. В результате проведенной проверки установлено, что ответчиком не учтены часы сверхурочной работы в период с сентября 2014 года по январь 2016 года и не произведена ее оплата. В связи с этим в адрес ответчика внесено представление об устранении выявленных нарушений. Однако ответчик отказывается в добровольном порядке выплатить истцу компенсацию за сверхурочную работу. Незаконными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки им не представлены, поэтому суд с учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу, положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просила отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указала, что ФИО2 принят в АО «Черномортранснефть» на должность водителя автомобиля 4 разряда, согласно приказу .............-К от .............. и трудовому договору ............. от .............. Дополнительными соглашениями от 05.11.2014г. и 16.01.2015г. работнику установлен ненормированный рабочий день с доплатой 10% от тарифной ставки, с дополнительным соглашением работник ознакомлен, тем самым он выразил согласие на работу в режиме ненормированного рабочего дня. Истец, выразив свое согласие на работу в вышеуказанных условиях путем подписания трудового договора и дополнительных соглашений к нему, за все время трудовой деятельности каких-либо претензий относительно времени фактической работы и размера оплаты труда работодателю не предъявлял. Довод истца, что компенсация в виде дополнительного отпуска им не использовалась, не соответствует действительности. Работа за пределами установленной продолжительности рабочего времени для работников, которым установлен особый режим работы - ненормированный рабочий день, не является сверхурочной по смыслу и правовым последствиям, установленным ст. 99 ТК РФ, и, соответственно, учитывается и компенсируется в ином порядке, в частности путём предоставления дополнительного отпуска в соответствии со ст. 119 ТК РФ. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем установлен Коллективным договором, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (ст. 101 ТК РФ), а именно приложением ............. к Коллективному договору АО «Черномортранснефть», в п. 60 которого установлено, что водителю автомобиля при обслуживании руководителей структурных подразделений общества устанавливается ненормированный рабочий день с предоставлением 3 дней дополнительного отпуска.

Согласно п. 9 приказа ТРУМН АО «Черномортранснефть» от ............. ............. о закреплении АТС легковой автомобиль ВАЗ-212300-55 гос. номер ............. закреплен за директором ПНБ «Тихорецкая» ТРУМН АО «Черномортранснефть», водителем данного автомобиля являлся ФИО2, соответственно водитель относится к перечню работников, которым Коллективным договором установлен ненормированный рабочий день, с предоставлением дополнительного отпуска в количестве 3 дней.

Право на дополнительный отпуск в количестве 3 дней при работе в режиме ненормированного рабочего дня использовано ФИО2, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от ............. .............-о, работник с приказом ознакомлен. Довод истца о том, что работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника, также представляется необоснованным. Работа сверх установленной продолжительности рабочего времени лиц с ненормированным рабочим днем не считается сверхурочной. Данный вывод подтверждают и нормы ст. 97 ТК РФ, где законодатель разграничил переработки на два случая - сверхурочная работа и труд на условиях ненормированного рабочего дня. Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (ст. 101 ТК РФ). Также для ненормированного рабочего дня не установлены ограничения по количеству часов, которое работник может трудиться сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Законодательство не дает разъяснения, что подразумевается под эпизодическим привлечением работника. Привлечение работника (будь оно эпизодическим или периодическим) к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не будет признано сверхурочной работой, если: в договоре у работника прописано, что ему устанавливается ненормированный рабочий день; работнику установлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день не менее трех календарных дней (ст. 119 ТК РФ); перечень должностей, в которых установлен ненормированный рабочий день, закреплен в локальных актах работодателя; работник был привлечен для выполнения своих прямых функциональных обязанностей.

По общему правилу для учета рабочего времени, отработанного каждым сотрудником, применяется табель учета рабочего времени. Он имеет унифицированную форму № Т-12, утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты». Буквенно-цифровые коды унифицированной формы не содержат обозначения времени работы в режиме ненормированного рабочего дня, таким образом, в табеле учета рабочего времени для сотрудников, работающих в режиме ненормированного рабочего времени, проставляются «восьмерки» без указания времени переработки, так как за часы отработанные работником за пределами нормальной продолжительности рабочего времени компенсируются предоставлением дополнительных дней отдыха, кроме того Общество дополнительно осуществляет доплату за ненормированный рабочий день независимо от количества отработанных часов. Действующим законодательством обязательный учёт переработанного времени при ненормированном рабочем дне в табеле учёта рабочего времени не предусмотрен, поскольку указанная работа компенсируется предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а возможность оплаты переработки сверх нормальной продолжительности рабочего дня для работников с ненормированным рабочим днём как сверхурочной работы не предусмотрена.

Из правового смысла статей 91, 99, 101 Трудового кодекса РФ следует, что отработанные работниками с ненормированным рабочим днём часы сверх установленной продолжительности рабочего времени не должны учитываться как сверхурочная работа, то есть в соответствующей графе табеля учёта рабочего времени не должно содержаться отметки о переработке.

Кроме того, истец ссылается на тот факт, что в результате проведенной проверки установлено, что ответчиком не были учтены часы его сверхурочной работы в период с сентября 2014 года по январь 2016 года и не произведена ее оплата. В АО «Черномортранснефть» 17.03.2016г. поступило представление Тихорецкой межрайонной прокуратуры ............. об устранении нарушений трудового законодательства, согласно которому прокуратура требовала безотлагательно принять меры к устранению нарушений трудового законодательства, а также выплатить ФИО2 денежные суммы за отработанные им сверхурочно часы. В ответе на вышеуказанное представление от ............. ............. Общество не согласилось с доводами, изложенными в представлении ............. в связи с отсутствием законных оснований для начисления и выплаты ФИО2 за сверхурочную работу. Доводы Общества об отсутствии оснований для оплаты сверхурочной работы были приняты прокуратурой и в ответном письме от ............. ............. Тихорецкой Межрайонной прокуратурой указывалось на наличие в действиях Общества нарушений трудового законодательства, однако указаний на проведение выплат истцу денежных средств за сверхурочную работу не имеется. Кроме того, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 ............. о назначении административного наказания от 27.05.2016 г. АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06.07.2016г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 .............-............. .............. о признании АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23.09.2016г. решение Тихорецкого городского суда от 06 июля 2016 г. оставлено без изменения, жалоба представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности ФИО4 – без удовлетворения. 

Также истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не представлено доказательств, подтверждающих несение им физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав.

Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указав, что в исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что по факту нарушений трудового законодательства, а именно не выплаты ему компенсации за сверхурочную работу истец обратился с жалобой в Тихорецкую прокуратуру. Заявление датировано 29.01.2016, то есть истец, обратившись с жалобой в прокуратуру, уже 29.01.2016 заявил о нарушении своих трудовых прав. По тексту заявления истец просит применить меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление трудовых прав, следовательно, согласно нормы ст. 392 ТК РФ срок обращения за разрешением трудового спора истек 30.04.2016. В свою очередь истец обратился в суд с почти месячным пропуском срока для обращения. Соответственно, истец, имея возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в трехмесячный срок, определенный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, данным правом не воспользовался. У истца не имелось препятствий для обращения в органы прокуратуры, ничто не препятствовало ему обратиться за защитой своих прав непосредственно в суд. Законодательство не содержит норм о приостановлении течения срока на обращение в суд в рамках ст. 392 ТК РФ при обращении с аналогичным спором в иные государственные органы. Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ............. между истцом ФИО2 и ответчиком АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» в лице начальника цеха технологического транспорта и спецтехники Тихорецкого РУМН заключен трудовой договор ............., согласно которому истец принят на должность водителя автомобиля 4 разряда в цех технологического транспорта и спецтехники. 

Дополнительными соглашениями от .............. работнику установлен ненормированный рабочий день с доплатой 10% от тарифной ставки. С указанными дополнительными соглашениями ФИО2 ознакомлен, экземпляры соглашений получил, что подтверждается его подписью.

Приказом начальника ТРУМН .............-к от ............. ФИО2 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. 

Истец ФИО2 считает, что по трудовому договору ............. от .............. он осуществлял работу за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов (с 06-20 до 22-30 часов, с 06-20 до 19-55 часов и т.д.).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

На основании приказа ............. от ............. начальника ЦТТ и СТ о закреплении АТС транспортное средство «Chevrolet Niva» государственный регистрационный номер ............., водителем которого является ..............С., закреплен за директором ПНБ «Тихорецкая».

Должность водителя (при обслуживании руководителей филиалов структурных подразделений Общества) включена в Перечень должностей руководящих работников, специалистов, служащих и рабочих ОАО «Черномортранснефть», которым устанавливается ненормированный рабочий день, с указанием продолжительности отпуска за ненормированный рабочий день, являющийся Приложением ............. к Коллективному договору, согласованному председателем профсоюзного комитета ОППО ОАО «Черномортранснефть», установлена продолжительность отпуска за ненормированный рабочий день 3 календарных дня. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах, по смыслу и правовым последствиям, установленным ст. 99 ТК РФ, выполняемая ФИО2 работа, не является сверхурочной. ФИО2 выполнял должностные обязанности в особом режиме рабочего времени – в режиме ненормированного рабочего дня – ст.101 ТК РФ.

Согласно ст. 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику .............-о от ............. ФИО2 предоставлен отпуск за ненормированный рабочий день на 3 календарных дня. С указанным приказом ФИО2 ознакомлен, право на дополнительный отпуск использовал. 

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Для учета рабочего времени применяется табель учета рабочего времени, имеющий унифицированную форму № Т-12, утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Поскольку работа в режиме ненормированного рабочего дня компенсируется предоставлением ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, оплата переработки сверх нормальной продолжительности рабочего дня законом не предусмотрена, часы переработанного времени при ненормированном рабочем дне в табеле учёта рабочего времени не отражаются. 

Доводы искового заявления о том, что в результате проведенной проверки по факту не учета ответчиком часов сверхурочной работы установлено нарушение АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» трудового законодательства опровергаются материалами дела.

Так, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 ............. о назначении административного наказания от ............. АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06.07.2016 г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Г.Е.А. ............. от ............. о признании АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23.09.2016 г. решение Тихорецкого городского суда от 06 июля 2016 г. оставлено без изменения, жалоба представителя государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Г.Т.А. – без удовлетворения. 

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Истец ФИО2 с ходатайством о восстановлении пропущенного им по уважительной причине срока на обращение в суд с настоящим иском к суду не обращался. 

При этом как следует из материалов дела, истец по факту невыплаты ему компенсации за сверхурочную работу 29.01.2016г. обратился заявлением о нарушении его трудовых прав в Тихорецкую межрайонную прокуратуру. 

Таким образом, ФИО2 на момент обращения в Тихорецкую межрайонную прокуратуру знал о нарушении своего права, поэтому срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек ..............

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обратился в Тихорецкий районный суд ............. ............., т.е. по истечении указанного выше срока. 

Учитывая, что обращение ФИО2 в Тихорецкую межрайонную прокуратуру не приостанавливало течения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не препятствовало ему также обратиться в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока, следует отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 24.01.2017 г.