Дело № 1-103/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 03 октября 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В., 

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Безруковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баумтрог И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение дистиллятора, принадлежащего Потерпевший №1, из веранды 

<

адрес> в 

<

адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действуя тайно, подошёл к восточной стене жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где при помощи неустановленного следствием предмета выставил стекло из шипки двери, через образовавшийся проём просунул свою руку, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, открыл изнутри засов, запирающий входную дверь, после чего открыл дверь и прошел внутрь веранды. Находясь на веранде жилого дома, ФИО1, действуя тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1 дистиллятор алюминиевый, стоимостью 3475 рублей 67 копеек, вышел с указанным имуществом из дома и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 следователем квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, суть которого ему понятна, признал себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, изложившая свою позицию в телефонограмме, согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, постанавливает приговор без судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1. у суда сомнений не вызывает, так как в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в жилище» подтвержден материалами дела, исходя из способа совершения преступления и возникшего у виновного умысла на кражу до проникновения в дом. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, совершено подсудимым умышленно. С учётом фактических обстоятельств дела, умышленного характера содеянного, степени общественной опасности преступного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания ФИО1 полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в добровольном участии в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, явку с повинной (л.д.11), возмещение ущерба; состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая изложенное выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в том числе и принудительные работы. Однако учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Выплату процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО5 _______________________

« » 2018 г.

Приговор вступил в законную силу « »____________________2018 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-103/2018.

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

Секретарь суда ________________ФИО5