№ 2-202/2020

56RS0040-01-2020-000236-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 26 мая 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере: 23 000 руб. – основной долг; 61311, 70 руб. – проценты за фактический период пользования суммой займа за период с 17.08.2016 года по 02.09.2019 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729 рублей, а всего 87040 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований указывают, что между ООО МФО «***» и должником ФИО1 был заключен договор зама ... от 

<

дата>, согласно которому должник 02 сентября 2016 года обязан был возвратить взыскателю полученный займ в сумме 23 000 рублей и проценты за пользование займом в течение 17 дней за период с 17 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года из расчета 2 процента за каждый день от суммы займа в размере 7820 рублей. 2% от суммы займа составляет 460 рублей. В соответствии с п.4 указанного договора должник в случае невыполнения своих обязательств по договору, обязан уплатить взыскателю проценты за весь фактический период пользования суммой займа за период с 03 сентября 2016 года по 05 марта 2017 года из расчета 2 процента за каждый день от суммы займа в течение 183 дней в размере 84 180 рублей.

Исходя из указанных расчетов, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 115 000 рублей и госпошлины 1750 рублей.

Мировым судьей в административно-территориальных граница всего Ташлинского района Оренбургской области по заявлению ООО «Спектр» о взыскании суммы с ФИО1 в размере 115 000 рублей и госпошлины 1750 рублей 15 ноября 2019 года был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, 10 декабря 2019 года судебный приказ 02-1710/2019 от 15 ноября 2019 года был отменен.

В настоящее время истец полагает целесообразным произвести расчет задолженности ответчика на основании Сведений опубликованных на официальном сайте Банка России о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2016 года, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (далее - Сведений).

1. В п.2 Сведений (п/п 2.3.1) для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1месяца, в том числе до 30000 рублей, установлено среднерыночное значение полнойстоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) в размере 613,914%, что составляет1,68% в день (613,646%/365 дней=1,68% в день). Предельное значение ПСК для этой жекатегории микрозаймов установлено в размере 818,195%, что составляет 2,24% в день(818,195%/365 дней=2.24% в день).

Размер процентной ставки по вышеуказанному договору микрозайма составляет 460,00 рублей - 2% от суммы займа в день, что не противоречит требованиям законодательства. Соответственно истец поддерживает требование о выплате процентов а пользование займом в течение 17 дней в период с 17.08.2016 года по 02.09.2016 года в размере 7820,00 руб. 00 коп. (460 р/д х17 дней = 7820 руб.00 коп.).

Далее, учитывая, что должник в установленный срок не исполнил свои договорные обязательства, истец прибегает к следующей схеме расчета задолженности:

За период с 03.09.2016 года по 10.09.2016 года (13 дней просрочки сроком до 1 месяца) задолженность составляет 5023 руб. 20 коп. (23000 руб.х1,68%х13 дней=5023 руб. 20 коп.).

2. Согласно п/п 2.3.2 Сведений среднерыночное значение ПСК для потребительскихмикрозаймов сроком от 1 месяца до 2 месяцев, в том числе до 30000 рублей, составляет307,847%. т.е. 0,84% в день (307,847%/365 дней=0,84% в день). Соответственно,применительно вышеуказанному договору займа за период с 11.09.2016 года по

10.10.2016 года, т.е. за последующие 29 дней, задолженность составляет 5602 руб.80 коп.(23000руб.х0,84%х29дн =5602 руб. 80 коп.).

3. Согласно п/п 2.3.3. Сведений среднерыночное значение ПСК для потребительскихмикрозаймов сроком от 2 месяцев до 6 месяцев, в том числе до 30000 рублей, составляет212,256%, т.е. 0,58% в день (212,256%/365 дней=0,58% в день). Соответственно,применительно к вышеуказанному договору займа за период с 11.10.2016 года по

07.02.2017 года, т.е. за последующие 119 дней, задолженность составляет 15874 руб. 60коп. (23000руб.х0,58%х119дн.=15874 руб. 60 коп.).

Согласно п/п 2.3.4 Сведений среднерыночное значение ПСК для потребительских микрозаймов сроком от 6 месяцев до 1 года, в том числе до 30000 рублей, составляет 139,121%, т.е. 0,38% в день (139,121%/365 дней=0,38% в день). Соответственно, применительно вышеуказанному договору займа за период с 08.02.2017 года по 11.08.2017 года, т.е. за последующие 184 дня, задолженность составляет 16081 рублей 60 копеек (23000руб.х0,38%х184дн.=16081 руб. 60 коп.).

Согласно п/п 3.5.1 Сведений среднерыночное значение ПСК для потребительских микрозаймов сроком свыше 1 года, в том числе до 30000 рублей, составляет 56,345%, т.е. 0.15% в день (56,345%/365 дней=0,15% в день). Соответственно, применительно вышеуказанному договору займа за период с 12.08.2017года по 02.09.2019 года, т.е. за последующие 751 дня, задолженность составляет 25909 руб. 50 копеек (23000руб.х0,15%/ х 751дн.=25909 руб. 50 коп.).

В ходе исполнения обязательств по договору ответчик 28.10.2016 года в счет погашения процентов за пользование займом внес 15000 рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом ООО «Спектр» составила 99311 (девяносто девять тысяч триста одиннадцать) рублей 70 копеек -15000(пятнадцать тысяч) рублей = 84311(восемьдесят четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 70 копеек.

07 февраля 2017 года в связи с требованиями и изменениями в ООО МФО «***» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «***» - ООО МКК «***».

В соответствии с п. 13 вышеуказанного договора займа и согласно договору уступки прав требования № ... от 08 августа 2017 года, договор, заключенный между ООО МФО «***» и ответчиком передан Цессионарию ООО «Спектр» со всеми правами требования, возникшими из договора займа с физическим лицом-заемщиком, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи. Права требования включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа. Включая неуплаченные сумму займа, требования, вытекающие из договоров займа, включая неуплаченные сумму займа, начисленные, но не уплаченные проценты за использование займа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации 

<

адрес>. Однако направленные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому в соответствии со ст. 167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2016 года между ООО микрофинансовая организация «***» и ФИО1 был заключен договор микрозайма .... 

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 договора займа, займодавец предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 23 000 руб. на срок 17 дней, то есть до 02 сентября 2016 года, с процентной ставкой за пользование денежными средствами 2 % в день (732 % годовых).

Согласно п. 6 договора займа сумма начисленных процентов за 17 дней пользования займом составляет 7820 руб.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование им в размере, единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 настоящих условий.

В силу п. 4 договора займа, на сумму долга, в соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2 % в день (732 % годовых).

Как указано истцом, в ходе исполнения обязательств по договору ответчик 28.10.2016 года в счет погашения процентов за пользование займом внес 15 000 рублей.

Иных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа и процентов в материалы дела не представлено.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подпись заёмщика в договоре займа свидетельствует о том, что при заключении договора ответчик ФИО1 располагал всей необходимой информацией об условиях договора. Истец при заключении договора предоставил ответчику информацию об условиях предоставления займа: о размере процентной ставки за пользование займом, о сроке возврата полученных денежных средств, о полной сумме, подлежащей выплате с учётом процентов за пользование займом, об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Так, судом установлено, что 17 августа 2020 г. между ООО Микрофинансовая организация «***» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ..., по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 23000 рублей, на срок 17 дней со дня заключения настоящего договора, то есть на срок до 02 сентября 2020 г.

В случае неисполнения заемщиком срока возврата суммы микрозайма полностью или частично, срок действия настоящего договора автоматически пролонгируется до исполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору. При этом проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы микрозайма. На сумму микрозайма, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 732 % годовых (2 % в день). Проценты за пользование микрозаймом за 17 дней пользования составляют 7820 рублей. Общая сумма выплат заемщика за 17 дней пользования микрозаймом составляет 30820 рублей.

Микрофинансовая организация «***» свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17 августа 2016 года. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ООО МФО «***» изменило наименование на ООО Микрокредитная компания «***». Изменение наименования Общество зарегистрировало надлежащим образом в Едином государственном реестре юридических лиц 07 февраля 2017 года, государственный регистрационный номер записи ....

08 августа 2017 года между ООО Микрокредитная компания «***» (первоначальный кредитор) и ООО «Спектр» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому первоначальный кредитор передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору микрозайма к заемщику ФИО1 от 17 августа 2016 года (запись ...) общая сумма долга составила 84311,70 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неправомерности начисления истцом процентов, в размере, установленном договором по истечении срока действия договора микрозайма. По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

По условиям договора займа от 17.08.2016 г. истец вправе был начислить ответчику проценты за пользование займом за период с 17.08.2016 по 02.09.2016 исходя из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, что составляет 7820 руб.. Далее в период с 03.09.2016 расчет процентов должен был быть произведен истцом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно данным Центрального Банка РФ по состоянию на 17 августа 2016 года средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составляла 17,20%. Следовательно, проценты за пользование займом за период с 03.09.2016 подлежат расчету исходя из указанной ставки, в связи с чем сумма процентов за названный период составит 11872 рубля 97 коп. руб. (23000 * 17,20% / 365 * 1096 (количество дней с 03.09.2016 по 02.09.2019)).

Таким образом, по состоянию на 02.09.2019 года ответчик должен был выплатить истцу сумму основного долга 23000 руб., проценты по договору за период с 17.08.2016 по 02.09.2016 в сумме 7820 руб., проценты за пользование займом за период с 03.09.2016 по 02.09.2019 в сумме 11 872, 97 руб., а всего 42692,97 руб.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 28.10.2016 ответчик выплатила истцу 15000 руб..

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по договору займа составит 27692,97 рублей (42692,97 руб. – 15 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 1031 рб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1031 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору займа ... в размере 27 692 рубля 97 копеек (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто два рубля девяносто семь копеек).

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 рубль (одна тысяча тридцать один рубль)

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 июня 2020 г. 

Судья Е.Г. Поротько