судья Абубекерова Э.Р. № 22-390/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 февраля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Т.Т.,

при секретаре Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гонохова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2019, которым

ФИО1, ***, гражданин РФ, судимый:

- 20 сентября 2019 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, приступивший к отбытию наказания 10 октября 2019 года, неотбытый срок 3 месяца 26 дней;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2019 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Гонохова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. 

Указывает, что суд не учел его характеристику с ФКУ КП№, а также предложение об оплате алиментов с заработка в КП-№, а также не учтено то, что административное наказание от (дата) по (дата) в виде 100 часов обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № (адрес) он отбыл в виде 3 суток в ИВС ОМВД России (адрес) с (дата) по (дата). Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и согласия с этим государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом принято во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей фактической супруги.

Все смягчающие обстоятельства суд должным образом установил и учел при назначении наказания, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей фактической супруги.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь путем назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде исправительных работ.

Правильным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с применением положений ст. 71, ст. 70 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд не учел характеристику с ФКУ КП-13, а также предложение об оплате алиментов с заработка в КП-13, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку все характеристики, имеющиеся в материалах дела, учтены при назначении наказания. Кроме того, в суде первой инстанции осужденный ФИО1 об этом не указывал, ходатайств об истребовании характеристики не заявлял, в суд апелляционной инстанции соответствующие документы ФИО1 также представлены не были. 

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. 

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел, что административное наказание отбыто им в виде 3 суток в ИВС ОМВД России по (адрес) с (дата) по (дата), суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку объективно материалами дела данные доводы не подтверждены, а по настоящему делу мера пресечения в отношении него не избиралась.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева