ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.

при секретаре ФИО1,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Лебедевой Т.Е.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

представителя потерпевших адвоката ЛаскинаВ.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 25.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, в крупном размере в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

20.06.2016 около 16 часов ФИО6 и поддерживающий с ним устоявшиеся доверительные дружеские отношения Потерпевший №2 находились вблизи торгового центра «Новомосковский» по адресу ул. 

<

адрес> города Екатеринбурга. ФИО6 из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, путём злоупотребления доверием, достоверно зная, что ФИО13 желают приобрести в личное пользование недвижимое имущество, выдавая себя за бывшего сотрудник СУ СК России по Свердловской области, сообщил недостоверные сведения о том, что на балансе СУ СК России по Свердловской области имеются квартиры, на которые наложен арест и, ввиду того, что ФИО6 является бывшим сотрудником, то он может приобрести для ФИО13 на выгодных условиях квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес> г.Екатеринбурга за 1500000 рублей, предложил ФИО13 передать ему денежные средства в сумме 500000 рублей в качестве предоплаты за квартиру и последующего оформления правоустанавливающих документов. Потерпевший №2, доверяя ФИО6, согласился, и 13.10.2016 около 14:30 в автомобиле «Mazda СХ 7» с государственным регистрационным знаком № у дома № по ул. 

<

адрес> ФИО13, не подозревая об истинных намерениях ФИО6, передала ему совместно нажитые с Потерпевший №2 500 000 рублей. ФИО6, продолжая злоупотреблять доверием ФИО13, с целью обезопасить себя от разоблачения его преступных действий под видом отношений гражданско-правового характера на белом листе бумаги формата А4 собственноручно написал расписку, что 13.10.2016 взял 500000 рублей в долг у ФИО13 и обязуется их вернуть до 01.01.2017, с денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, пояснил, что используя доверие потерпевших взял их денежные средства, чтобы приобрести металл и перепродать его дороже, после чего вернуть потерпевшим деньги, но вложив деньги, обратно их не получил, в связи с чем попал в трудное материальное положение.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании сообщил, что познакомился с ФИО6 на службе, остановив его автомобиль для проверки документов, познакомились, стали дружно общаться, в какой-то момент ФИО6 сообщил, что является бывшим сотрудником следственного комитета и может приобрести для них арестованную квартиру № в доме по ул.

<

адрес> в г. Екатеринбург за 1,5 миллиона рублей, 500000 из которых нужны сразу для оформления документов, он с женой доверяли ФИО6 и решили воспользоваться такой возможностью, передали возле трамвайного кольца «Вторчермет» ему 500000 рублей, ФИО6 написал расписку, только после того, как он ушёл, они увидели, что в расписке указано о долге. ФИО6 долго обещал квартиру, денежные средства не вернул.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила аналогичные сведения.

Свидетель ФИО2 сообщил, что о хищении денежных средств ФИО13 знает со слов брата Потерпевший №2, сам также передавал ему деньги, но тот обязательства не выполнил и деньги не вернул.

Свидетель ФИО3 сообщила, что квартира № по ул. Белинского, № в г. Екатеринбурга принадлежит ей с матерью, они на продажу квартиру не выставляли, долговых обязательств не имеют, квартира под арестом не состояла и не состоит 

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вину ФИО6 подтверждают письменные доказательства.

Заявление, зарегистрированное в КУСП № 43691 от 13.12.2017 ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 13.10.2016 года путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие ей и Потерпевший №2 денежные средства в размере 500 000 рублей, причинив тем самым им крупный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 64).

Сообщение ГУ МВД России по Свердловской области ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» от 19.12.2018 № 17/775, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в органах внутренних дел с 01.08.2006 по 19.06.2014 в должности водителя - сотрудника 3 класса автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области»; уволен из ОВД за совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 2 л.д. 42).

Ответ СУ СК России по Свердловской области от 12.12.2018 № 218-28-2018, согласно которому ФИО6 в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области никогда не работал и не служил (т. 2 л.д. 44).

Протокол осмотра места происшествия 08.10.2018 с 09:15 до 09:32 осмотрен участок местности вблизи дома № по ул. 

<

адрес> г.Екатеринбурга. Камер наружного видеонаблюдения не обнаружено (т. 1 л.д. 67-69).

Протокол изъятия 07.08.2018 у Потерпевший №1 флеш-накопителя «KINGMAX» в корпусе серого цвета (4 GB), с имеющимися на нем аудиозаписями переговоров между Потерпевший №1 и ФИО6, Потерпевший №2 и ФИО6 (т.1 л.д.77), протокол выемки 17.08.2018 у о/у ОУР ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4, флеш - накопителя в корпусе серого цвета с надписью «KINGMAX 4GB» с имеющимися на нем аудиозаписями переговоров между Потерпевший №1 и ФИО6, Потерпевший №2 и ФИО6 (т. 1 л.д. 80-81), протокол его осмотра, в аудиозаписях переговоров между Потерпевший №1 и ФИО6, Потерпевший №2 и ФИО6 подтверждается передача 500 000 рублей Потерпевший №1 ФИО6 на квартиру (т. 1 л.д. 82-84). 

Протокол выемки 20.08.2018 у потерпевшей Потерпевший №1 в оригинала расписки от имени ФИО6 от 13.10.2016. (т. 1 л.д. 89-90), протокол её осмотра 20.08.2018, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: г.Екатеринбург, ул. 

<

адрес>, взял в долг 500 000 (пятьсот тысяч) рублей у Потерпевший №1 на срок до 01.01.2017 (т. 1 л.д. 91-92).

Протокол выемки 15.09.2018 у Потерпевший №2 договора об оказании услуг связи «Билайн» № от 27/03/15 (т. 1 л.д. 97-98), протокол его осмотра, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежат абонентские номера № и № (т.1 л.д. 99-100). 

Протоколы получения 28.09.2018 образцов голоса и почерка Х.А.АБ. для сравнительных исследовании и судебных экспертиз (т. 1 л.д. 116, 154-155).

Протокол осмотра 14.11.2018 жилища ФИО6 по адресу г.Екатеринбург ул. 

<

адрес> а, кв. №, изъяты тетрадь формата А5 в твёрдой обложке красного цвета, имеющая свободные образцы почерка ФИО6, заказ (договор) №, который устанавливает принадлежность абонентского номера № Х.А.АВ. (т. 1 л.д. 107-109), протокол их осмотра 15.11.2018, а также конверта с компакт диском CD R с образцами голоса и речи ФИО6(т 1 л.д. 110-111).

Заключение эксперта № 9/246 э -18 от 09.11.2018 года, голос и речь лица, зафиксированные на спорных фонограммах 1-6, реплики которого обозначены экспертом в текстах разговоров как «М1», называемого в разговорах как «ФИО5», принадлежат гр-ну ФИО6; согласно терминов ГОСТ 13699-91, признаков монтажа, нарушений непрерывности записи и каких-либо изменений, привнесённых в процессе записи или после его окончания, во временных границах спорных фонограмм 1-6, не имеется (т. 1 л.д. 122-144).

Заключение эксперта № 781 от 30.12.2018, подпись в расписке от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 13.10.2016, выполненной на листе бумаги формата А4 белого цвета, вероятно, выполнена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Рукописный текст, начинающийся словами «13.10.2016 Расписка г. Екатеринбург...» и заканчивающийся словами «...до 01 января 2017 г. 13.10.2016 ФИО6» в расписке от имени ФИО6 от 13.10.2016 на листе бумаги формата А4 белого цвета выполнена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 161-167).

Исследовав доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. тайное хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая, что ФИО6 на учёте психиатра и нарколога не состоит, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО6, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО6, суд принимает во внимание сведения о его личности, которыми располагает при вынесении приговора, положительную характеристику соседей по месту жительства, сведения о его трудовой деятельности, копии материалов по исполнительному производству о взыскании алиментов. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает наличие двух малолетних детей, признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО6, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО6 преступления, суд полагает, что подсудимому ФИО6 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие накоплений, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО6 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №2 и Потерпевший №1. о взыскании с подсудимого ФИО6 причинённого ущерба в сумме 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108661 рубль 85 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей суд на основании ст. 1064 ГК РФ признаёт подлежащим удовлетворению в части возмещения причинённого преступлением ущерба в сумме 500000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд отказывает о взыскании компенсации морального вреда, требования о взыскании процентов и возмещения расходов на оплату услуг представителя оставляет без рассмотрения в связи с тем, что необходимый расчёт повлечёт отложение рассмотрения дела, суд признаёт за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО6 суд изменяет на заключение под стражу.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого по назначению, в сумме 11672 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 21.06.2019, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21.06.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО6 солидарно в пользу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о компенсации морального вреда соответствии со ст.151, ст. 1101 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя оставить без рассмотрения, признать право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства флэш-накопитель, расписку, договор, тетрадь, заказ, компакт-диск хранить при деле.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 11672 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: