Копия

УИД: 66RS0029-01-2023-000333-02

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 июля 2023 года 

Дело № 2-420/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретарях Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Белояр» (ООО ЧОП «Белояр») о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Белояр» (ООО ЧОП «Белояр») о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Истец с учетом уточненных требований указал, что работал в ООО ЧОП «Белояр», ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинский осмотр и направил копии документов ответчику по электронной почте. Согласно пункта 10.1 Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №, он обязан пройти проверку теоритических знаний и практических навыков применения специальных средств после назначения на должность или после прохождения испытательного срока. Просит признать приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении его от работы незаконным и необоснованным, понудить ответчика к отмене допуску его к работе и предоставлению ему прежнего рабочего места по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере установленном судом. 

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Белояр» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Белояр» и ФИО1 заключен трудовой договор №. В соответствии с условиями данного договора работник принимается на работу в качестве 

<

данные изъяты> 4 разряда. В соответствии с пунктом 1.4. трудового договора работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 3.3.6., 3.3.7. трудового договора работник обязан систематически повышать свою профессиональную квалификация, один раз в год проходить аттестацию на профпригодность. В соответствии с пунктом 1.2 должностной инструкции охранника 4 разряда ООО ЧОП «Белояр» на должность охранника принимается лицо отвечающее следующим требованиям: наличие среднего общего образования, наличие профессионального обучения по программе профессиональной подготовки (4 разряда), наличие профессионального обучения по программе переподготовки (периодической подготовке), наличие удостоверения частного 

<

данные изъяты> 4 разряда. ФИО1 принят на работу в ООО ЧОП «Белояр» ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве данный работник предоставил трудовую книжку, справку о заработной плате с прежнего места работы ООО «Охранное предприятие «ОБЕРОН», удостоверение частного охранника 4 разряда. В соответствии с данными документами ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника 4 разряда в ООО «Охранное предприятие «ОБЕРОН». При этом, при трудоустройстве истец не представил медицинские заключения и документы, подтверждающие прохождение периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. В связи с отсутствием у 

<

данные изъяты> 4 разряда ФИО1 медицинского заключения по форме №-ЧО/у об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника и медицинского заключения по форме 003-о/у об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также в связи с не прохождением данным работником периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств ДД.ММ.ГГГГ данный работник отстранен от исполнения должностных обязанностей до предоставления данных документов. Работник своевременно ознакомлен с приказом об отстранении от работы. Уведомление об отстранении от работы и предоставлении необходимых документов направлено ФИО1 почтой, электронной почтой и доведено по телефону. Допуск ФИО1 к исполнению обязанностей охранника 4 разряда при отсутствии медицинских заключений и периодической проверки влечет нарушение лицензионных требований. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании личного заявления и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ЧОП «Белояр» и ФИО1, последний принят на работу на должность охранника 4 разряда.

Одновременно ФИО1 выразил согласие на ведение трудовой книжки в электронном виде. Трудовая книжка в бумажном виде выдана ему на руки (л.д. 52).

Как следует из пункта 1.4. трудового договора ФИО1 установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.3.6., 3.3.7. трудового договора работник обязан систематически повышать свою профессиональную квалификация, один раз в год проходить аттестацию на профпригодность.

Как следует из пояснений сторон, при трудоустройстве ФИО1 предоставил трудовую книжку, справку о заработной плате с прежнего места работы ООО «Охранное предприятие «Оберон», удостоверение частного охранника 4 разряда. В соответствии с данными документами ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника 4 разряда в ООО «Охранное предприятие «Оберон». При этом при трудоустройстве истец не представил медицинские заключения и документы, подтверждающие прохождение периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.2 ддолжностной инструкции охранника 4 разряда ООО ЧОП «Белояр», утвержденной директором ООО ЧОП «Белояр» ДД.ММ.ГГГГ, на должность охранника принимается лицо отвечающее следующим требованиям: наличие среднего общего образования, наличие профессионального обучения по программе профессиональной подготовки (4 разряда), наличие профессионального обучения по программе переподготовки (периодической подготовке), наличие удостоверения частного охранника 4 разряда.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о ЧОД) частный охранник – это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

В соответствии с абз. 7 статьи 16 Закона о ЧОД частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок и сроки прохождения периодических проверок работниками частных охранных организаций регламентированы Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных "охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (Порядок №)

В соответствии со статьей 12 Закона о ЧОД, частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у охранника 4 разряда ФИО1 медицинского заключения по форме №-ЧО/у об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника и медицинского заключения по форме 003-о/у об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также в связи с не прохождением данным работником периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, ФИО1 отстранен от исполнения должностных обязанностей охранника 4 разряда до предоставления данных документов.

Согласно листу ознакомления, истец ознакомлен с приказом об отстранении от работы ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об отстранении от работы и предоставлении необходимых документов направлено ФИО1 почтой, электронной почтой. Истец факт уведомления об отстранении от работы не оспаривал.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты в адрес директора ЧОП «Белояр» ФИО6 были направлены копии документов обязательного предварительного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, факт их получения ответчиком в ходе судебного заседании не оспаривался. 

Согласно справки, предоставленной представителем ответчика на момент отстранения ФИО1 от работы вакансий в ООО ЧОП «Белояр» не имелось. 

Как следует из уведомления отдела лицензионно-разрешительной работы по 

<

адрес> и Сысерти Управления Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приглашен для прохождения периодической проверки на ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЧОП «Белояр» уведомило ФИО1 о прохождении проверки. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для прохождения периодической проверки не явился, ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Белояр» ФИО3 отправлено повторное уведомление о необходимости явиться для прохождения периодической проверки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ООО ЧОП «Белояр» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением отстраненным от работы работником ФИО1 документов, подтверждающих прохождение периодической проверки и в связи с переносом времени прохождения периодической проверки данного работника, ФИО3 отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до предоставления документов, подтверждающих прохождение периодической проверки. Согласно листку ознакомления, ФИО1 ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа с уведомлением об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ФИО1 по электронной почте, по телефону и заказным письмом. Данный факт истец не оспаривал.

Согласно уведомлению об увольнении в связи с не прохождением испытательного срока № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомлен, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительными результатами испытаний. В качестве оснований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время ФИО1 для прохождения периодической проверки не явился, документов и объяснений, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не представил. Работнику предложено предоставить свои объяснения и возражения относительно увольнения по данному основанию 

В соответствии с приказом ООО ЧОП «Белояр» № от ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен в связи с неудовлетворительным результатом испытания по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Копия приказа об увольнении направлена ФИО1 для ознакомления заказным письмом с уведомлением и по электронной почте.

Решением Камышловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО ЧОП «Белояр» о признании незаконными действий (бездействия) по уклонению от оплаты периодической проверки, признании приказа об отстранении от работы и приказа об увольнении незаконными и отмене приказов, исключении из трудовой книжки записи об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, платы за простой, компенсации морального вреда отказано. Решение на дату рассмотрения настоящего гражданского дела в законную силу не вступило, обжаловано истцом.

В соответствии с указанным Порядком № периодической проверке подлежат частные охранники, работники (пункт 4).

Периодические проверки включают в себя: первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки (пункт 5.1); плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки (пункт 5.2); повторные - в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки (пункт 5.3).

Согласно пункту 10.1, 11 Порядка № юридическое лицо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника, контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Уполномоченный член комиссии из числа должностных лиц территориального органа в пятнадцатидневный срок с даты поступления обращений заявителей, предусмотренных пунктом 10 данного Порядка, принимает решение о возможности (невозможности) прохождения периодической проверки с учетом графика работы комиссии, о чем извещает заявителя путем направления подписанного уведомления о прохождении периодической проверки либо об отказе в прохождении периодической проверки (приложение N 1 к Порядку).

Частный охранник или работник, прибывший на первичную (плановую, повторную) периодическую проверку, должен иметь при себе документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, удостоверение частного охранника или документ, подтверждающий правовой статус работника (при наличии), и оригинал или заверенную печатью (штампом) ЧОО или юридического лица (при наличии) либо подписью уполномоченного лица ЧОО или юридического лица копию уведомления о проверке (пункт 22 Порядка №).

В случае отсутствия документов, указанных в пункте 22 Порядка, частный охранник или работник не допускаются к периодической проверке, в связи с чем комиссией принимается решение о переносе даты периодической проверки на срок не более 14 календарных дней с учетом графика работы комиссии без изменения места ее проведения. Перенос даты периодической проверки по указанным обстоятельствам может производиться не более 1 раза в год. При повторном непредставлении документов частный охранник или работник признается не явившимся на периодическую проверку (пункт 23 Порядка №).

В соответствии с пунктом 24 Порядка № по результатам периодической проверки комиссией принимается одно из следующих решений:

24.1. Признать частного охранника или работника пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

24.2. Признать частного охранника или работника не прошедшим периодическую проверку и направить его на повторную периодическую проверку в связи с:

непрохождением проверки теоретических знаний;

непрохождением проверки практических навыков;

несоблюдением техники безопасности, установленной в месте проведения периодической проверки;

неявкой частного охранника или работника на периодическую проверку.

24.3. Признать частного охранника или работника непригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в связи с непрохождением повторной периодической проверки либо неявкой без уважительных причин на повторную периодическую проверку до даты очередного прохождения периодической проверки.

Пунктом 25 Порядка N 387 предусмотрено, что решения, указанные в пункте 24, оформляются актом проверки, составляемым уполномоченным членом комиссии в двух экземплярах, один экземпляр которого вручается частному охраннику или работнику.

Решение комиссии о признании частного охранника или работника пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, действительно в течение 1 года со дня его принятия (пункт 27 Порядка №).

Согласно пункту 28 Порядка № при принятии комиссией решений, предусмотренных подпунктами 24.2 и 24.3 пункта 24 данного Порядка, уполномоченным членом комиссии заявителю, под которым понимается юридическое лицо, направляется уведомление о проверке.

Результаты периодических проверок и принятые комиссией решения, отраженные в актах проверок, в срок не более 5 рабочих дней со дня проведения периодической проверки рассматриваются на заседании комиссии и обобщаются в протоколе заседания комиссии территориального органа о результатах проведения периодической проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (приложение № к Порядку), который подписывается председателем комиссии. Результаты периодических проверок в срок не более 3 рабочих дней после подписания председателем комиссии протокола вносятся уполномоченным членом комиссии в систему централизованного учета оружия Росгвардии (пункт 29 Порядка №).

При поступлении от заявителя обращения о переносе даты прохождения частным охранником или работником повторной периодической проверки, комиссией устанавливается новая дата ее прохождения (пункт 30 Порядка №).

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 76).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3 статьи 76).

Из указанных положений следует, что основанием для отстранения работника от работы на основании абз. 6 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации является приостановление действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права), оформленное в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае порядок приостановления специального права (права на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств) определен Порядком № и предусматривает уведомление работника о прохождении проверки, повторное уведомление в случае неявки работника для прохождения проверки, проведение проверки в установленные сроки, принятие решения о признании работника прошедшим или не прошедшим периодическую проверку, при этом работник признается не прошедшим периодическую проверку, в том числе в случае его неявки для прохождения проверки, оформление принятого решения Актом проверки, вручение копии такого Акта работнику и направление копии Акта работодателю.

Таким образом, основанием для отстранения работника от работы в случае признания его не прошедшим периодическую проверку является Акт (уведомление) уполномоченного органа, форма которого приведена в приложении к Порядку №.

При этом отстранение работника от работы на основании абз. 3 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации может производиться работодателем в случае приостановления действия специального права работника на срок до двух месяцев.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срока действия, приостановления действия на срок более двух месяцев или лишения работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору работодатель вправе решать вопрос об увольнении работника по указанному основанию по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ответчик ООО ЧОП «Белояр» является юридическим лицом с особыми уставными задачами, в обязанности охранников входит применение оружия и специальных средств, в связи с чем ответчик обязан соблюдать требования о допуске к такой работе лиц, прошедших проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств; не прохождение такой проверки, признание охранника непригодным к действиям в условиях, связанных с применением оружия и (или) специальных средств, неявка без уважительных причин на повторную периодическую проверку является основанием для отстранения работника от работы.

Между тем, предусмотренное абз. 6 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации право работодателя отстранить работника от работы в случае приостановления действия специального права работника на срок до двух месяцев возникает при надлежащем оформлении приостановления или лишения работника соответствующего права.

В ходе рассмотрения дела доказательства принятия комиссией соответствующего решения в отношении истца по результатам периодической проверки не представлено.

Согласно информации, предоставленной в адрес суда Управлением по 

<

адрес> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, по данным системы информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ФИО1 имеет статус частного охранника, удостоверение серии № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Центр лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии по 

<

адрес> поступило обращение о прохождении периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в отношении ФИО1. Руководителю ООО ЧОО «Белояр» направлено уведомление о прохождении периодической проверки №/п.п. от ДД.ММ.ГГГГ, на базе АНО ДПО «Региональный центр содействия охранным структурам» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на сдачу периодической проверки не явился. Согласно карточки опроса, последний раз периодическую проверку ФИО3 проходил ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО1 периодическую не проходил, не могло являться основанием для отстранения истца от работы, поскольку не соответствует предусмотренному законом порядку отстранения.

Кроме того, учитывая сроки прохождения предыдущей проверки, с момента последней - прошло более 5 лет, суд полагает, что текущую проверку в отношении ФИО1 нужно рассматривать как первичную. Таким образом, согласно пункта 10.1 Порядка №, ФИО1 обязан был пройти проверку теоретических знаний и практических навыков применения специальных средств после истечения испытательного срока. На дату отстранения истца от работы испытательный срок в отношении него не истек, таким образом, оснований для отстранения работника от работы не имелось.

Учитывая изложенное, приказ ООО «ЧОП «Белояр» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении работника от работы является незаконным.

Вместе с тем, учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела ФИО1 уволен из ООО ЧОП «Белояр», оснований для допуска его к работе по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Учитывая факт незаконного отстранения от работы ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит компенсации утраченный заработок за время вынужденного прогула. При определении размера взыскиваемых сумм суд исходит из расчета, представленного ответчиком, правильность которого истцом не оспорена и не опровергнута, таким образом в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 422 руб. 35 коп. с удержанием при выплате НДФЛ.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным отстранением от работы, лишением истца возможности трудиться и получать заработную плату, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям в абз. 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании истец о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость для истца нарушенного права, степень причиненных ему нравственных переживаний и недоказанность причинения по вине работодателя каких-либо физических страданий, длительность нарушения трудовых прав истца, степень вины работодателя, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что разумной и достаточной в данном случае является компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., оснований для взыскания ее большей сумме не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Белояр» (ООО ЧОП «Белояр») о признании приказа об отстранении от работы незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным Приказ ООО ЧОП «Белояр» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении работника от работы».

Взыскать с ООО ЧОП «Белояр» в пользу ФИО1 ФИО10 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 422 руб. 35 коп с удержанием при выплате НДФЛ.

Взыскать с ООО ЧОП «Белояр» в пользу Банойав ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева