Дело№ 2А-315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 25.10.2019 г., сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, недоимки на обязательное медицинское и пенсионное страхование,

установил:

в обоснование указанного выше административного искового заявления к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, недоимки на обязательное медицинское и пенсионное страхование административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области указал на то, что, являясь собственником транспортных средств, административный ответчик ФИО2 в нарушение положений налогового законодательства не оплатил в установленный законом срок в полном объёме транспортный налог, в связи с чем образовалась недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 853 рубля, на которую налоговым органом в соответствии с положениями п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислена пеня в размере 5 рублей 12 копеек.

Административный истец также указывает на то, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП и поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, и в указанный период времени был обязан в установленный законом срок уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Налоговым органом в соответствии с положениями действующего налогового законодательства в адрес административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в указанный в требованиях срок оплатить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу и по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, между тем, данная обязанность административным ответчиком исполнена не была.

По результатам рассмотрения заявления налогового органа 06.05.2019 г. мировым судьёй в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области задолженности по транспортному налогу и пене и по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей административным ответчиком возражений.

Между тем, как указывает административный истец, имеющаяся у административного ответчика задолженность по обязательным платежам до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил взыскать с административного ответчика ФИО2, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в виде налога в размере 3896 рублей 77 копеек и пени в размере 43 рублей 66 копеек; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в виде налога в размере 17910 рублей 74 копеек; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в виде налога в размере 853 рублей и пени в размере 5 рублей 12 копеек, а всего задолженности на общую сумму в размере 22709 рублей 29 копеек.

В процессе судебного разбирательства по делу административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил административные исковые требования, указывая на то, что с момента обращения налогового органа в суд с данным административным исковым заявлением произведен перерасчет задолженности и на момент рассмотрения данного дела административный истец просит взыскать с ФИО2 ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области недоимку: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в виде налога в размере 1 028 рублей 77 копеек и пени в размере 43 рублей 66 копеек; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в виде налога в размере 17910 рублей 74 копеек; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в виде налога в размере 853 рублей и пени в размере 5 рублей 12 копеек, а всего задолженности на общую сумму в размере 19 841 рубль 29 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование административного иска, просила административный иск удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному в административном исковом заявлении адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации, указанным в адресной справке, между тем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Поскольку в данном случае доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих административному ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает административного ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, административный ответчик ФИО2 является собственником следующих автомобилей: грузовой автомобиль марка отсутствует №, государственный номер №, год выпуска 2011, номер двигателя №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; грузовой автомобиль марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой марка №, год выпуска 2010, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль Фольксваген пассат 1,8Т, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2002, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; грузовой автомобиль марка отсутствует №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой марка №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой марки ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1993, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Таким образом, административный ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, а также периода владения собственником транспортным средством, налоговым органом был произведен расчет транспортного налога, который указан в уведомлениях.

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2015 год в общей сумме 61023 рублей. При этом, как следует из налогового уведомления, размер транспортного налога определен налоговым органом исходя из количества зарегистрированных за административным ответчиком автомобилей в спорный период времени и времени зарегистрированного за административным ответчиком права собственности на транспортные средства (л.д. 16).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения обязанности по оплате транспортного налога срок административный ответчик в полном объёме не оплатил транспортный налог, налоговым органом в адрес административного ответчика выставлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Согласно требованию, налогоплательщику ФИО2 необходимо уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 853 рубля и пеню в размере 5 рублей 12 копеек.

При этом, согласно приобщенному к материалам дела расчету задолженности размер недоимки по транспортному налогу исчислен с учетом уплаченных налогоплательщиком сумм 61023 рубля (транспортный налог) – (19050 рублей + 41120 рублей (уплаченный в счет транспортного налога суммы) = 853 рубля.

Расчет пени произведен налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ и определен с учетом периода просрочки исполнения обязательства в размере 5 рублей 12 копеек (л.д. 14).

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что административный ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, что подтверждается сведениями из ЕГРИП (л.д. 17-18).

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", утратившего силу с 01.01.2017 г., контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Федеральными законами от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", установлено, что с 01 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы.

Согласно п. 1 ст. 419 главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию. 

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса.

Учитывая изложенное, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процент с суммы дохода, превышающего 300000 рублей, но до определенной предельной величины.

При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Исходя из положений статьи 346.15 Налогового кодекса, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении доходов учитывают доходы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса.

Таким образом, в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей на упрощенной системе налогообложения, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. Расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса, в этом случае не учитываются.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса об определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для индивидуального предпринимателя исходя из его дохода не увязываются с определением таким индивидуальным предпринимателем его налоговой базы при уплате соответствующего налога в зависимости от применяемого специального налогового режима (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, упрощенная система налогообложения, патентная система налогообложения и т.д.).

Налоговым кодексом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс не содержит.

В соответствии с указанными выше положениями налогового законодательства налогоплательщику ФИО2 был исчислен размер страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, и пени.

В связи с тем, что в указанный в требовании срок задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование оплачена не была, налоговый орган в соответствии с положениями налогового законодательства обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.05.2019 г. мировым судьёй в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 853 рубля и пени в размере 5 рублей 12 копеек и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17910 рублей 74 копейки и на обязательное медицинское страхование в размере 3896 рублей 77 копеек и пени в размере 43 рублей 66 копеек.

По результатам возражений административного ответчика определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 21.05.2019 г. указанный выше судебный приказ № № о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам отменен (л.д. 8).

Обязанность по уплате недоимки по обязательным платежам и пени до настоящего времени административным ответчиком не исполнена.

Представленный административным истцом расчет недоимки и пени обоснован, рассчитан в соответствии с положениями налогового законодательства и подтверждается материалами дела.

По приведенным мотивам, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера недоимки по обязательным платежам и пене, приходит к выводу о доказанности оснований административного иска и обоснованности требований налогового органа о взыскании с административного ответчика ФИО2, недоимки по обязательным платежам и пене.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм при рассмотрении дел о взыскании налога (пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. При этом проверка соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса РФ, является обязанностью суда независимо от наличия соответствующего заявления налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В случае пропуска налоговым органом срока подачи заявления о взыскании налога (пени) без уважительных причин суд отказывает в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что судебный приказ о взыскании с административного ответчика ФИО3 задолженности по обязательным платежам отменен определением мирового судьи от 21.05.2019 г., а в суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 23.10.2019 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд с данным иском, суд считает, что установленный ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 793 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, недоимки на обязательное медицинское и пенсионное страхование – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в виде налога в размере 1 028 рублей 77 копеек и пени в размере 43 рублей 66 копеек; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в виде налога в размере 17 910 рублей 74 копеек; недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в виде налога в размере 853 рублей и пени в размере 5 рублей 12 копеек, а всего задолженности на общую сумму в размере 19 841 рубль 29 копеек.

Взыскать с ФИО2, №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 793 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2020