Дело №2а-442/2020

43RS0026-01-2020-000553-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 21 июля 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, пени. В обоснование иска указала, что налоговым агентом ООО «Автомотор», в соответствии со ст.226 п.5 НК РФ предоставлена справка о доходах ФИО3 по форме 2-НДФЛ за 2018 год ввиду получения ей дохода в январе 2018 года в виде выплаты неустойки. В соответствии со ст.228 ч.6 НК РФ у ФИО3 возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год. Налоговым органом направлено ответчику налоговое уведомление об уплате НДФЛ в срок до 02.12.2019. В связи с неуплатой налога направлено требование. Судебным приказом мирового судьи от 13.03.2020 с ФИО3 взыскана налоговая недоимка, данный судебный приказ отменен 25.03.2020. Административный истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по НДФЛ за 2018 год в размере 18548 руб., пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 79,29 руб. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что налоговая инспекция предъявляет требования об уплате неудержанного налоговым агентом НДФЛ на основании представленной справки 2-НДФЛ. Условиями соглашения об урегулировании спора от 26.01.2018 предусмотрен согласованный сторонами размер неустойки в 142680 руб. Данное соглашение является неотъемлемой частью договора и порождает права и обязанности сторон. Имеющиеся иные сведения в претензии и ответе на нее не являются доказательством достижения сторонами соглашения на данных условиях и изменением договора. Кроме того, в соглашении указано о несении налоговым агентом расходов по выплате НДФЛ, в то же время не оговорен конкретный перечень данных расходов, к которым могут относиться суммы комиссии банка за перечисление денежных средств, расходы по оплате проезда ФИО3, то есть какие-либо расходы, связанные с выполнением обязательства. Условий о принятии ООО «Автомотор» на себя обязательства от ФИО3 по удержанию и перечислению суммы НДФЛ соглашение не содержит.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва, дополнительно пояснил, что не отрицает факт получения ФИО3 дохода в виде неустойки в размере 164000 руб., однако налог с данной суммы удержан налоговым агентом. Причины не перечисления данного налога в бюджет административному ответчику неизвестны. ООО «Автомотор» в ответе на претензию и в соглашении приняло на себя обязательство по удержанию и уплате за ФИО3 НДФЛ. Ответчику сумма неустойки перечислена налоговым агентом за вычетом суммы налога. Каких-либо изменений в соглашение сторонами не вносилось. Доводы ООО «Автомотор» о технической ошибке в ответе на претензию необоснованны.

Административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Автомотор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО «Автомотор» в отзыве указало, что между ООО «Автомотор» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании спора от 26.01.2018, по которому стороны договорились о выплате неустойки в размере 142680 руб. В ответе на претензию содержится техническая ошибка в расчете неустойки в размере 164000 руб. и налога в размере 21320 руб. Также в ответе содержится правильный расчет неустойки, составляющий за 13 дней просрочки 142668,50 руб. Размер неустойки в полном объеме перечислен ФИО3 без удержания налога, в связи с чем в налоговый орган налоговым агентом предоставлена справка по форме 2-НДФЛ о получении ФИО3 в 2018 году дохода в размере 142680 руб. Кроме того, заинтересованное лицо 26.02.2019 направляло по адресу регистрации ФИО3 уведомление о том, что из доходов за январь 2018 года не удержан налог в размере 18548 руб.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23, п.п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В силу ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В силу ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5).

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Доходом согласно ст.41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса. 

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса РФ, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим (подп.10 п.2 ст. 208 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, в соответствии с которым предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41, ст.209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 19.07.2016 №1460-О) характер неустойки и штрафа, выплачиваемых в соответствии с действующим гражданским законодательством, должен определяться применительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела исходя из того, возникает ли при получении у налогоплательщика экономическая выгода или нет.

Таким образом, при оценке наличия экономической выгоды при получении предусмотренных законом выплат гражданину учитываются цели, на которые данные выплаты направлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ООО «Автомотор» подало в налоговую инспекцию справку по форме 2-НДФЛ, согласно которой ФИО3 в январе 2018 года получен доход в размере 142680 руб., облагаемый по ставке 13%, налог в размере 18548 руб. налоговым агентом не удержан.

Налоговой инспекцией ФИО3 направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 *** с расчетом исчисленного на вышеуказанную сумму НДФЛ за 2018 год в размере 18548 руб., сроком уплаты до 02.12.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления, налоговое уведомление получено ФИО3 23.08.2019.

Ввиду неуплаты налога, ФИО3 направлено требование *** от 23.12.2019 об уплате задолженности по НДФЛ за 2018 год в сумме 18548 руб., пени в размере 79,29 руб. со сроком добровольного исполнения до 31.01.2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 13.03.2020 с административного ответчика взыскана задолженность по НДФЛ за 2018 год в размере 18548 руб., пени в сумме 79,29 руб. Определением мирового судьи от 25.03.2020 указанный судебный приказ отменен.

Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика по налогу на доходы физических лиц, недоимка по налогу на доходы физических лиц и пени административным ответчиком не уплачена. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Факт получения дохода и наличие обязанности по уплате НДФЛ за 2018 год административный ответчик не оспаривает. Возражения ФИО3 по существу сводятся к утверждению об удержании у ответчика НДФЛ налоговым агентом и получения дохода за вычетом налога.

В подтверждение заявленных возражений административным ответчиком представлены договор купли-продажи автомобиля, претензия и ответ на претензию, соглашение об урегулировании спора, платежное поручение.

Согласно договору купли-продажи от 23.12.2017 ФИО3 приобрела у ООО «Автомотор» автомобиль. Согласно п. 3.2 договора продавец обязан передать покупателю автомобиль с относящимися к нему документами в срок 5 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля.

13.01.2018 ФИО3 в связи с нарушением продавцом п. 3.2 договора обратилась к ООО «Автомотор» с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 208515,50 руб., рассчитанной за период в 19 календарных дней, в связи с несвоевременной передачей ПТС на транспортное средство.

26.01.2018 в отзыве на претензию ООО «Автомотор» произвело расчет подлежащей выплате покупателю неустойки, изменив период начислена на 13 дней, по расчету размер неустойки составил 142668,50 руб. ООО «Автомотор» указало, что конечная сумма, получаемая покупателем, равна 142680 руб., предложило подписать соглашение об урегулировании спора.

26.01.2018 между ФИО3 и ООО «Автомотор» заключено соглашение об урегулировании спора, являющееся приложением к договору купли-продажи транспортного средства от 23.12.2017, по условиям которого стороны пришли к соглашению о выплате покупателю денежных средств в размере 142680 рублей в связи с нарушением п. 3.2 договора, несвоевременной передачей ПТС. Расходы по выплате НДФЛ несет продавец.

Платежным поручением от 26.01.2018 *** ООО «Автомотор» перечислило ФИО3 неустойку по претензии от 13.01.2018 за нарушение сроков передачи товара по договору купли-продажи в размере 142680 руб.

Письмом, полученным административным ответчиком 01.03.2019, ООО «Автомотор» сообщило ФИО3 о том, что из ее доходов за январь 2018 года не удержан НДФЛ в размере 18548 руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, принципа свободы договора, толкования условий заключенного ООО «Автомотор» и ФИО3 соглашения об урегулировании спора от 26.01.2018, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения о выплате покупателю неустойки в размере 142680 рублей, о чем свидетельствует буквальное содержание содержащихся в соглашении слов и выражений «в размере 142680 руб. в связи с нарушением п. 3.2 договора, несвоевременной передачей паспорта технического средства (ПТС)». Соглашение не содержит условий о согласовании сторонами размера неустойки в большем размере, в том числе в размере 164000 руб., а также о выплате покупателю неустойки за вычетом НДФЛ, в том числе в размере 21320 руб., принятии продавцом на себя обязательства по удержанию НДФЛ у покупателя и перечислению налога в бюджет. Содержащееся в п.1.1 соглашение условие о несении продавцом расходов по выплате НДФЛ не конкретизировано, состав расходов (комиссия банка за перечисление денежных средств и т.п.) не определен. Буквальное толкование данного условия соглашения не свидетельствует о принятии ООО «Автомотор» на себя обязательства по удержанию и уплате налога на доходы физических лиц за покупателя.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п.9 ст. 226 НК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения от 26.01.2018, уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Автомотор» выплатило ФИО3 неустойку в согласованном сторонами размере 142680 руб., в полном объеме, что свидетельствует о получении ФИО3 дохода в указанной сумме и порождает обязанность административного ответчика уплатить налог на доходы физических лиц, исчисленный от данной суммы, то есть в размере 18548 руб.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, преддоговорные переговоры сторон сами по себе не порождают права и обязанности сторон и не ограничивают последующее их волеизъявление в достижении иного варианта урегулирования правоотношений. В претензии покупатель, производя расчет неустойки за 19 дней просрочки, просил ответчика выплатить неустойку в размере 208515,50 руб. По расчету продавца, отраженному в ответе на претензию от 26.01.2018, произведенному за 13 дней просрочки размер неустойки составил 142668,50 руб. Также продавец указал на удовлетворение требования в размере 164000 руб. с вычетом НДФЛ в размере 21320 руб. Однако, определяя после изложения двух вариантов конечный размер неустойки, предлагаемой к выплате покупателю, в размере 142680 руб. продавец в отзыве не указывает на то, что обязуется удержать НДФЛ и перечислить его в бюджет. При этом указанные документы не являются правоустанавливающими, изменяющими условия сделки. Между тем в соглашении от 26.01.2018, порождающим права и обязанности, стороны окончательно определили размер неустойки в сумме 142680 руб., выразив свою волю прямо и определенно. Указанное соглашение не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт получения административным ответчиком дохода в спорном размере подтвержден, доказательств уплаты НДФЛ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований по взысканию с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по НДФЛ за 2018 год в размере 18548 руб., а также пеней в сумме 79,29 руб.

Предусмотренный ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с настоящим иском налоговым органом соблюден.

Согласно ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в сумме 745,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 18548 рублей (ОКТМО 33628101), пени за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 79 рублей 29 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Кировской области.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 745 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено 21.07.2020.