Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2026 года.

Дело № 2-17/2026

УИД № 27RS0021-01-2024-002032-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 января 2026 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Д.В.,

с участием: истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО6, ее представителя ФИО7,

представителя ответчиков (истцов по встречному исковому заявлению) ФИО15, ФИО16, ФИО17 – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО14 (ФИО19) ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО3 о прекращении обременения в отношении недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ответчикам ФИО3, ФИО14 (ФИО19) В.О., ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, судебных расходов, указывая, что в ноябре 2019 года между ней и ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ФИО12, ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она продала, а продавцы купили жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>. В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость жилого дома определена в размере 400 000,00 рублей, из которых 226 517,47 рублей уплачены за счет средств материнского капитала. Из абзаца 3 п. 3 договора следует, что сумма в размере 173 482,53 рублей уплачена покупателями продавцу на момент подписания данного договора за счет собственных средств, однако указанная сумма ответчиками не уплачена. В связи с необходимостью предъявления иска в судебном порядке ею понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 204,48 руб., расходы по оплате услуг представителя, с которым был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены денежные средства в размере № рублей. Просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО14 (ФИО19) В.О., ФИО4 солидарно в ее пользу задолженность по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.

ФИО4, ФИО1, ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО2, где указали, что срок исковой давности по требованиям основного иска пропущен, следовательно у залогодержателя ФИО2 будет отсутствовать в силу действующего законодательства возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество. Просят прекратить ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде «Ипотеки в силу закона», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре недвижимости в пользу ФИО2, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>.

Ответчики (истцы по встречному исковому заявлению) ФИО4, ФИО1, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания, не явились. Направили для участия в деле своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия лиц участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО2, ее представитель ФИО11 в судебном заседании каждый в отдельности требования основного иска поддержали, просили его удовлетворить, дополнительно указав, что срок исковой давности не пропущен. Пояснили, что ФИО4, ФИО3 не отрицали факт неуплаты денежных средств в размере № рублей. В ходе рассмотрения дела не отрицали факта устной договоренности с истцом о рассрочке выплату указанной суммы ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Не согласились с доводами представителя ответчиков (истцов по встречному иску), что условиями договоренности об отсрочки являлось предоставление истцу (ответчику по встречному иску) ФИО2 времени для переоформления на ответчиков земельного участка, на котором был расположен жилой дом, так как в договоре купли-продажи речь о продаже земельного участка не велась. В момент заключения договора купли-продажи земельный участок ФИО2 не принадлежал на праве собственности. И сумма оговоренная сторона в заключенном договоре относилась только к продаже жилого дома. Поскольку условия договора до настоящего времени не исполнены, вся сумма за жилой дом не уплачена, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО13 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности к первоначальным исковым требованиям. Подтвердила, что ответчики (истцы по встречному иску) не отрицают факт неуплаты оспариваемой суммы по договору, однако ее доверители указывали, что указанные денежные средства они должны были оплатить в счет земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, что не позволяет сделать вывод о том, что имелось место быть признание долга. Кроме того, на момент рассмотрения указанного гражданского дела срок исковой давности уже ФИО2 был пропущен. Доводы о том, что имелось какое-либо соглашение о рассрочке платежа, полагала несостоятельными, поскольку в договор купли-продажи недвижимого имущества такое соглашение внесено не было, иными допустимыми доказательствами не подтверждено. Учитывая, что срок исковой давности предъявления требований о взыскании недоплаты истек, в требованиях основного иска просила отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению (статья 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действовавшей от имени ФИО2 (продавец), заключен договор купли-продажи с ФИО3, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, а также с ФИО12, ФИО4 (покупатели), согласно которому продавец продал, а покупатели приобрели в долевую собственность, по ? доли каждому, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 названного договора стоимость квартиры определена в сумме 400 000 рублей, при этом сторонами согласовано, что № рублей уплачивается за счет средств материнского капитала, выделяемого по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-4 №, с перечислением на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», а сумма в размере № рубля - уплачена покупателями продавцу на момент подписания договора за счет собственных средств.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что со дня государственной регистрации права собственности покупателей и до дня оплаты полной стоимости квартиры, квартира находится в залоге у продавца.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости за ФИО3, несовершеннолетней ФИО10, ФИО12, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничения прав и обременения объекта недвижимости «ипотека в силу закона», что подтверждается выпиской из единого государственного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме № рублей в счет оплаты части стоимости проданной истцом квартиры перечислены последней ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, что подтверждено сведениями ОСФР по 

<

адрес> и ЕАО.

Сумма в размере 173 482,53 рубля, предусмотренная договором, стороной покупателей продавцу по настоящее время не выплачена.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО2 (продавец), и ФИО3, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10, а также с ФИО12, ФИО4 (покупатели), возникли обязательства по договору купли-продажи.

Следовательно, у ФИО3, ФИО10, ФИО12, ФИО4 возникла обязанность по выплате ФИО2 недоплаченной денежной суммы предусмотренной договором в размере – № рубля.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ и 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами в рамках рассматриваемого дела. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судебное разбирательство происходит в условиях состязательности и равноправия сторон.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств нарушения со стороны истца условий договора, в части передачи товара (квартиры).

Выплата оставшейся суммы предусмотренной по договору не производилась, обратного ответчиками суду не представлено, данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчиков (истцов по встречному иску).

В силу требований со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО14 (ФИО19) В.О., ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При установлении разумности пределов взыскиваемых расходов на представителя, суды, как правило, должны исходить из объема работы, осуществленной представителем (сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество таких заседаний), из сложившегося в регионе размера стоимости оплаты сходных услуг представителей, из сведений статистических органов о цене на рынке юридических услуг, а также из характера рассматриваемого спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО11 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг б/н, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по защите интересов последнего в связи с подготовкой искового материала и последующим ведением в суден гражданского дела о взыскании денежных средств с ФИО3, ФИО12, ФИО4 Заказчик обязуется выплатить исполнителю денежную сумму в размере №.

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны исполнителя ФИО11 исполнены и не оспариваются сторонами.

Свои обязательства ФИО2 по соглашению исполнила, оплатив представителю ФИО11 10 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 13 этого же Постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что в случае если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд не вправе произвольно, уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

Ответчиками (истцами по встречному иску) о чрезмерности взыскиваемой суммы, не заявлялось.

Таким образом, с учётом объёма действий, совершённых представителем истца в рамках рассмотренного гражданского дела, конкретных обстоятельств этого дела, его категории, продолжительности и сложности, времени, затраченного представителем на подготовку и участие в судебном заседании первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в сумме № рублей.

Данная сумма по убеждению суда является разумной и соответствует объему юридической помощи, оказанной представителями истцу в защите нарушенного права.

При подачи иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере № копеек (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Суд не соглашается с доводами ответчиков (истцов по встречному иску) и их представителем о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В ходе рассмотрения гражданского дела №, по которому принято решением суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, каждый в отдельности, поясняли, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, между ними и истцом ФИО2 была достигнута устная договоренность, что оставшиеся денежные средства – № рубля будут выплачены в рассрочку в течение двух лет. До настоящего времени сумму в размере № рубля не выплатили, ФИО9 ни до, ни после подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет оплаты договора не передавали.

Данные обстоятельства подтверждают сторонами и при рассмотрении данного дела, в связи с чем, при рассмотрении дела усматривается наличие перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, оставшаяся сумма долга должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, с момента окончания устной договоренности и признания долга со стороны ответчиков.

Доводы представителя ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что срок исковой давности нельзя признавать приостановленным, поскольку условиями заключенного между сторонами договора условия о рассрочке не оговорены, каких-либо письменных дополнительных соглашений о рассрочке уплаты суммы по договору между сторонами не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку нормами действующего законодательства не запрещают возможность устной договоренности о предоставлении рассрочки. При этом сами ответчики (истцы) по встречному иску подтверждают факт возникшей договоренности о рассрочке между сторонами договора.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания применения последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес> зарегистрировано право собственности ФИО14 (в настоящее время ФИО19) В.О., ФИО3, ФИО4, ФИО10, а также ипотека в силу закона в пользу ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета (номер государственной регистрации №

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом, право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно связано с ним и прекращается вместе с ним.

Как следует из п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после получения платежей, установленных в п. 4 договора, продавец обязуется выдать покупателям расписку о получении оплаты за квартиру в полном объеме и предоставить заявление о прекращении залога в орган осуществляющий регистрацию права на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчиками (истцами по встречному иску) обязательства по договору купли-продажи в части оплаты полной стоимости жилого помещения перед продавцом в полном объеме не исполнены. Обратного стороной ответчиков (истцов по встречному иску) суду не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО14 (ФИО19) ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО14 (ФИО19) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), солидарно в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт 08 04 №) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере №, расходы на оплату государственной пошлины в размере № копеек.

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО4, ФИО1, ФИО3 о прекращении обременения в отношении недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская