дело № 2-1708/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Чита 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., 

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее.

27 июня 2015 г. стороны заключили договор № на оказание услуг по переводу жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение. Цена договора составляет 250 000 руб..

В рамках данного договора установлены авансовые платежи в сумме 50 000 руб., 100 000 рублей, которые являются предоплатой от цены договора за исполнение работ, и 100 000 рублей в день подписания акта приема-передачи выполненной услуги. Истица внесла ответчику аванс в общей сумме 160 000 рублей.

Срок выполнения услуг договором установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств и прекращает свое действие до истечения указанного срока в случае: соглашения сторон, по решению суда, в случаях предусмотренных законом.

В тоже время составленными сторонами 27.06.2015 г. сметой работ установлен срок их выполнения до 5.11.2015 г., Техническим заданием установлен срок 5-6 месяцев.

До настоящего времени работы, перечисленные в договоре, смете, техническом задании, дополнительном соглашении ответчиком не выполнены.

Ответчик на неоднократные обращения истицы в устной форме обязывался выполнить свои работы в кратчайшее время. Между тем, условия договора им не выполнены. 

03.08.2016г истица направила претензию в адрес ответчика об исполнении обязательств по договору и выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора, предложив решить спор в досудебном порядке. Однако, ответ на претензию в определенный законом срок 10 дней, истицей не получен.

.

Учитывая невыполнение ответчиком принятых договором обязательств истица с учетом изменённых исковых требований просит (л.д.64):

Расторгнуть заключенный между сторонами договор на оказание услуг № от 27 июня 2015 г.;

Обязать ответчица возвратить истице подлинники документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а именно: договор купли-продажи квартиры от 11.04.2015 г., свидетельство о государственной регистрации права №, технический паспорт на квартиру от 26 мая 1981 г.;

Взыскать стоимость услуг по договору № от 27 июня 2015 г. 160 000 руб., неустойку в размере 160 000 руб., штраф по договору 500 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 160000 руб., проценты по кредитному договору, оформленному на приобретение спорного помещения в размере 560 572 руб., убытки 2800 руб. за оформление доверенности на ответчика в рамках исполнения договора, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы ( доверенность 1500 руб., услуги представителя 10015,11 руб., юридические услуги в сумме 90 000 руб.).

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 измененные исковые требования поддержали в полном объеме.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик, его представитель ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 не явились. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия подтверждения уважительности причин неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2015 г. между сторонами заключен договор № на оказание услуг по переводу жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение. Цена договора составляет 250 000 руб.. К нему заключено дополнительное соглашение 13.06.2015 г. и 23.10.2015 г (л.д.9-16).

Срок выполнения услуг договором установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств и прекращает свое действие до истечения указанного срока в случае: соглашения сторон, по решению суда, в случаях предусмотренных законом. Подписанными сторонами 27.06.2015 г. сметой работ установлен срок их выполнения до 5.11.2015 г., Техническим заданием установлен срок 5-6 месяцев.

Истица внесла ответчику аванс в общей сумме 160 000 рублей, выполнив со своей стороны обязательства надлежащим образом исходя из условий договора, что подтверждается платежными документами.

Нарушение условий договора по сроку исполнения принятых обязательств ответчиком послужило основанием для направления в его адрес претензии 03.08.2016г. об исполнении обязательств по договору и выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора.

23 октября 2015 стороны заключили дополнительное соглашение по стоимости работ и порядку внесения денежных средств.

Истицей обязательства по внесению денежных средств при подписании данного дополнительного соглашения исполнены своевременно, о чем свидетельствует расписка.

Ответчик обязался в течение трех месяцев с момента согласования с сособственниками помещении 

<

адрес> (100 процентов подписей) подписать акт ввода в эксплуатацию и получить свидетельство на вновь возникший объект.

Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание неисполнение условий договора и по заключенному дополнительному соглашению истица обратилась в суд за восстановлением нарушенного права.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями регулируются Гражданским Кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору является исполнителем по отношению к потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг ( ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1 и п. 2 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст.708 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч.1 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено неисполнения обязательств ответчиком по заключенным с истицей договору и дополнительным соглашениям. Доказательств выполнения работ ответчик суду не представил

Принимая во внимание нарушение сроков исполнения обязательств, истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать его расторжения независимо от условий дополнительного соглашения от 23.10.2015 г. о возможности расторжения договора только по соглашению сторон, так как данные условия договора являются ничтожными.

Учитывая, что ответчик не представил в силу ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств в оговоренные сторонами сроки, а оплата истицей денежных средств ответчику в сумме 160 000 руб. подтверждена, то имеются основания для удовлетворения иска в этой части в полном объеме. Поскольку в рамках заключенного договора истица оплатила оформление доверенности на ответчика и третье лицо ФИО5, понесенные расходы в сумме 2800 руб. как убытки подлежат взысканию с ответчика.

Суд при этом отмечает, что условиями договора и дополнительного соглашения не оговорена обязанность истицы по согласованию перевода принадлежащего ей жилого помещения в нежилое с сособственниками помещения. В связи с чем довод представителя ответчика в письменных возражениях о такой обязанности истицы является необоснованным. Вследствие чего трехмесячный срок исполнения обязательств дополнительного соглашения следует исчислять с 23.10.2015 г.. Таким образом, срок исполнения обязательств закончился 23.01.2016 г..

С учетом приведенных правовых норм истица вправе требовать взыскание неустойки в размере 160 000 руб. за нарушение сроков выполнения работы.

На основании пункта 5.3 договора № в случае расторжения договора по вине заказчика или исполнителя (неисполнение стороной принятых на себя обязательств), последний выплачивает другой стороне штраф в размере 25000 руб. за каждый месяц действия настоящего договора.

Принимая во внимание доказанность вины ответчика в неисполнении обязательств по договору повлекших его расторжение, требование истицы основанное на условиях договора о взыскании штрафа в размере 500 000 рублей за 20 месяцев подлежит удовлетворению.

Требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлены обоснованно, поскольку факт нарушения прав потребителя является установленным (статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Определяя размер компенсации морального вреда учитываются длительность неисполнения обязательств и нарушения прав потребителя, степень и характер перенесенных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, что, по мнению суда, соответствует сумме 5000 рублей.

Истицей заявлены требования о взыскании убытков в виде процентов уплаченных в размере 560 572,54 руб. по кредитному договору с ПАО Росбанк в связи с заключением кредитного договора №, полученного на приобретение указанного в договоре № помещения. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств повлекло, по мнению истицы, невозможность осуществления работ в указанном помещении, материальные потери, так как данное помещение предназначалось для обустройства аптеки, получения определенного материального дохода и погашения кредита.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем заключение кредитного договора для приобретения жилого помещения не является подтверждением несения истицей убытков вследствие неисполнения договорных обязательств ответчиком. 

Намерение истицы использовать жилое помещение в предпринимательских целях на приобретение которого оформлялся кредит, не свидетельствует о понесенных убытках, поскольку перевод помещения в нежилое является лишь частью условия для получения предполагаемой истицей прибыли. По этим основаниям требований о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается с ответчика в пользу истицы и составляет 410 000 руб. (160 000 + 160 000 руб.+ 500 000 руб.+5000 руб.). 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет в сумме 

На основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ суд взыскивает стоимость юридических услуг в размере 20000 руб. за оказанные юридические услуги по двум договорам (заявлено 90 000 руб. и 10015 руб.) определенных судом с учетом объема выполненной работы, категории спора не представляющего сложности,(10 000 + 10000).

Оснований для взыскания уплаченной за оформление доверенности суммы 1500 руб. нет, так как согласно разъяснению в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Учитывая, что доверенность выдана не по конкретному делу, оснований для взыскания понесенных расходов при ее оформлении нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор на оказание услуг № от 27 июня 2015 г..

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ФИО1 подлинники документов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а именно: договор купли-продажи квартиры от 11.04.2015 г., свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, технический паспорт на квартиру от 26 мая 1981 г., в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору № от 27 июня 2015 г. 160 000 руб., неустойку в размере 160 000 руб., штраф по договору 500 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 410 000 руб., а всего в сумме 1 255 000 руб..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита в размере 11 700 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2017г.

Судья Аксаненко Р.Т.