к делу № 1-46/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2017 года Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Журкиной Т.В.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Белоглинского района Присяжнюка А.И. 

подсудимых ФИО1,

ФИО2

адвоката Врублевского Э.Н. удостоверение №7012 ордер № 134181

потерпевших Потерпевший №1,

ФИО3

секретаря Гощук Т.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ три эпизода.

31 марта 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО4 совместно с ФИО2, реализуя единый преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к домовладению № по 

<

адрес> и действуя тайно, согласно преступных ролей, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли через калитку со стороны огорода на территорию двора домовладения, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, являющийся иным хранилищем, откуда совместно с ФИО2 тайно похитил машину шлифовальную угловую 180/1800 марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, которую вынесли за пределы двора указанного домовладения, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

После чего ФИО4, совместно с ФИО2 присвоив похищенное, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 000 рублей.

Действия ФИО4 и ФИО2 квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 апреля 2017 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО4 совместно с ФИО2 реализуя единый преступный умысел группы, на тайное хищение чужого имущества, пришли к домовладению № по 

<

адрес> и действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли через калитку со стороны огорода на территорию двора домовладения и через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, являющийся иным хранилищем, откуда совместно похитили садовую тачку, стоимостью 2240 рублей, вынесли за пределы двора указанного домовладения, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

ФИО4 с ФИО2, присвоив похищенное, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2240 рублей.

Действия ФИО4 и ФИО2 квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

04 апреля 2017 года в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО4 совместно с ФИО2 реализуя единый преступный умысел группы, на тайное хищение чужого имущества, пришли к металлическому контейнеру, расположенному за зданием магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и действуя тайно, согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределив преступные роли, согласно которым ФИО2 с помощью газового ключа, принесенного им с собой специально для этой цели, сорвал навесной замок с петли ворот контейнера. После чего, ФИО4 совместно с ФИО2 реализуя единый преступный умысел группы, незаконно проник в контейнер, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил сварочный аппарат инверторный марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6590 рублей, машинку углошлифовальную марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2233 рублей, перфоратор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4878 рублей, два электрических удлинителя, стоимостью 639 рублей, каждый на общую сумму 1278 рублей, машинку углошлифовальную марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2977 рублей, дрель марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2176 рублей, пластиковый ящик для инструментов, стоимостью 774 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, которые вынесли из контейнера получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

После чего ФИО4, совместно с ФИО2 присвоив похищенное с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 20906 рублей.

Действия ФИО4 и ФИО2 квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2

письменно ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с тем, что они примирились с подсудимыми, причиненный вред им возмещен полностью.

ФИО4, ФИО2 и адвокат Врублевский Э.Н. не возражали о прекращении дела за примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с тем, что на предварительном следствии подсудимые вину признали полностью, ущерб ими возмещен, имеются заявления потерпевших о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, ранее не судимы, преступления совершены средней тяжести.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО4, ФИО2 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, совершено ими впервые, причиненный вред заглажен полностью, возмещен материальный ущерб, что подтверждается письменными заявлениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 

В материалах дела находятся заявления потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми. Подсудимые не возражали против прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256,367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные под сохранную расписку потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.

Копию постановления направить подсудимым, потерпевшим, прокурору Белоглинского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Журкина