Дело № э12-79/2019 

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2019 года г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Голубятникова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года, вынесенное начальником отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы Курского УФАС России ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы Курского ФИО2 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации поселка имени ФИО6 ФИО3 

<

адрес>, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного выше определения, при этом указал, что им было подано заявление о привлечении организатора аукциона – администрации поселка имени 

<

адрес> 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ за нарушение срока возврата задатка, установленного частью 18 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ. Однако по его заявлению было вынесено указанное выше определение, в основу которого был положен довод о том, что администрация (организатор аукциона) не является юридическим лицом, а является органом местного самоуправления, наделенным правами юридического лица, в связи с чем, не может быть привлечена к административной ответственности. С данным доводом он не согласен, поскольку ст. 2.10 КоАП РФ устанавливает самостоятельную административную ответственность юридических лиц. В данной статье не раскрывается понятие самого юридического лица, которое определено нормами ГК РФ. Организатор аукциона администрация 

<

адрес> 

<

адрес> отвечает всем требованиям самостоятельного юридического лица, определенного ГК РФ, которое подлежит административной ответственности. Считает, что в действиях юридического лица, нарушившего срок возврата задатков, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Направила отзыв, в котором указывает, что администрацией 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> нарушен, установленный ст. 39.12 ч. 18 Земельного кодекса РФ, трехдневный срок возврата задатка ФИО4. Однако полагает, что администрация 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не может быть привлечена к административной ответственности в качестве юридического лица, в связи с тем, что является органом местного самоуправления (то есть специальным субъектом), наделенным правами юридического лица, а также по причине отсутствия вины за нарушение предусмотренных законом сроков возврата задатка за участием в аукционе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.1, ст. 24.5 КоАП РФ обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении является установление состава и события административного правонарушения, в противном случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Согласно ч. 8 ст. 44 указанного Федерального закона, по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 44 данного федерального закона антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Частью 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 1-9настоящей статьи истатьями 7.29-7.32и7.32.3настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, формальный, наступления вредных последствий не требуется. Данная статья является бланкетной нормой права; понятия, применяемые законодателем при описании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ определены в данном конкретном случае в ст.ст. 39.11-39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми регламентирован порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, требования к оформлению извещения на проведение аукциона и др.

Согласно ч. 18 ст. 39.12 ЗК РФ в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона организатор аукциона обязан возвратить задатки лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем.

В силу ч. 9 ст. 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление антимонопольной службы по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности администрацию поселка имени ФИО3 

<

адрес> за допущенные ею нарушения при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы Курского ФИО2 О.С., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО4 о привлечении администрации поселка имени Карла Либкнехта Курчатовского 

<

адрес> к административной ответственности, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ администрацией п. им. К. ФИО3 

<

адрес>опубликовано на официальном сайте торгов извещение о проведенииторгов № посредством открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (напротив 

<

адрес>).

Согласно данному извещению, прием заявок на участие в торгах осуществлялся в период с 28.08.2019г. по 17.09.2019г., дата проведения аукциона – 30.09.2019г.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе заявка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признана соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и ст. ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса.

В соответствии с итоговым протоколом о результатах аукциона о продаже права на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял участие в торгах, но не был признан победителем аукциона. 

Согласно платежного поручения № администрации поселка имени ФИО3 

<

адрес>, задаток за участие в аукционе организатором торгов был возвращен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного ст. 39.12 ч. 18 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, учитывая, что протокол о результатах аукциона был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а задаток был возвращен участнику аукционаФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехдневного срока после подведения итогов аукциона и подписания протокола о его результатах, организатором торгов Администрацией поселка имени ФИО3 

<

адрес> при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером46:12:060111:1569, допущено нарушение ч. 18 ст. 39.12 ЗК РФ.

В связи с чем, суд признает необоснованным вывод должностного лица об отсутствии в действиях администрации поселка имени ФИО3 состава административного правонарушения.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьямираздела IIнастоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьяхразделов I,III,IV,Vнастоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Санкции ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Администрация поселка имени 

<

адрес> 

<

адрес> Курчатовского 

<

адрес> является органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица.

Исходя из приведенных выше норм КоАП РФ и ГК РФ, суд признает необоснованным вывод должностного лица о том, что администрация поселка имени 

<

адрес> Курчатовского 

<

адрес> не может быть привлечена к административной ответственности, так как является органом местного самоуправления (специальным субъектом правоотношений).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением заявления на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение начальника отдела контроля органов власти, антимонопольного контроля и рекламы Курского ФИО2 О.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации поселка имени 

<

адрес> 

<

адрес>, в виду отсутствия состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение руководителю ФИО2 по 

<

адрес>.

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Н.В. Голубятникова