№10-30/2019 мировой судья Раннева А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 августа 2019 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего судьи Закалкиной С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондрашовой А.К., 

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Фомина А.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от06.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 26 июня 2019 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 18 января 2019 года мировым судьей судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

о замене исправительных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 26 июня 2019 года, вынесенному в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ, представление ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области удовлетворено.

ФИО1 заменено назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 18 января 2019 года наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, из которого отбыто 1 месяц 5 дней, на лишение свободы на срок 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что вынесенное постановление является необоснованным, так как он проживает и осуществляет постоянный уход за 

<

данные изъяты>, в связи с чем не имел возможности работать из-за необходимости круглосуточного ухода за ней. Осознал ответственность за неисполнение ранее принятого решения суда, встал на путь исправления, устроился на работу, 1 июля 2019 года приступил к выполнению своих профессиональных обязанностей в качестве курьера в 

<

данные изъяты> на основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 26 июня 2019 года отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление мирового судьи. 

Защитник адвокат Копылова Н.А. поддержала позицию своего подзащитного, полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме. 

Помощник прокурора Фомин А.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

При рассмотрении материала мировым судьей установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 18 января 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

15 февраля 2019 года ФИО1 поставлен на учет в инспекции, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, выданы: памятка осужденному; предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>; уведомление о явке в инспекцию на 20 февраля 2019 года для отчета о трудоустройстве, разъяснено, что осужденный не вправе отказаться от предложенной работы, должен не допускать нарушений трудовой дисциплины, являться в инспекцию по ее вызову, сообщать об изменении места жительства, разъяснено, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены на лишение свободы. 

С 15 по 19 февраля 2019 года осужденный ФИО1 по предписанию инспекции для трудоустройства в 

<

данные изъяты> не обратился, на работу не явился. 

20 февраля 2019 года в своем объяснении осужденный указал, что по предписанию инспекции от 15 февраля 2019 года для трудоустройства не обращался, так как искал работу самостоятельно. 

20 февраля 2019 года осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>, назначена на 26 февраля 2019 года явка в инспекцию. 

С 20 по 25 февраля 2019 года ФИО1 по предписанию инспекции для трудоустройства в 

<

данные изъяты> не обратился, 26 февраля 2019 года в инспекцию не явился.

4 марта 2019 года в своем объяснении осужденный указал, что по предписанию инспекции от 20 февраля 2019 года для трудоустройства в 

<

данные изъяты> не обращался, так как искал работу самостоятельно. 

ФИО1 разъяснено, что он является злостно уклоняющимся от отбывания наказания, выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>, назначена явка в инспекцию на 11 марта 2019 года. 

С 4 по 7 марта 2019 года осужденный по предписанию инспекции для трудоустройства в 

<

данные изъяты> не обратился. 

11 марта 2019 года в своем объяснении осужденный ФИО1 указал, что по предписанию инспекции от 4 марта 2019 года для трудоустройства в 

<

данные изъяты> не обращался, так как искал работу самостоятельно. 

Осужденному разъяснено, что он является злостно уклоняющимся от отбывания наказания, выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>, назначена на 18 марта 2019 года явка в инспекцию. 

С 11 по 15 марта 2019 года осужденный ФИО1 по предписанию инспекции для трудоустройства в 

<

данные изъяты> не обратился. 

18 марта 2019 года в своем объяснении осужденный пояснил, что по предписанию инспекции от 11 марта 2019 года для трудоустройства в 

<

данные изъяты> не обращался, так как искал работу самостоятельно. 

ФИО1 вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>, назначена на 25 марта 2019 года явка в инспекцию. 

С 18 по 22 марта 2019 года осужденный в 

<

данные изъяты> для трудоустройства не обратился. 

25 марта 2019 года в своем объяснении ФИО1 указал, что по предписанию инспекции от 18 марта 2019 года для трудоустройства в 

<

данные изъяты> не обращался, так как искал работу самостоятельно. 

Осужденному повторно было выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты>, назначена явка в инспекцию на 1 апреля 2019 года. 

С 25 марта 2019 года по 1 апреля 2019 года ФИО1 по предписанию инспекции для трудоустройства в 

<

данные изъяты> не обратился. 

1 апреля 2019 года осужденный сообщил, что со 2 апреля 2019 года выходит на стажировку к 

<

данные изъяты> на должность сторожа-контролера. Назначена явка в инспекцию на 8 апреля 2019 года. 

8 апреля 2019 года в своем объяснении осужденный ФИО1 указал, что по предписанию инспекции от 25 марта 2019 года для трудоустройства в 

<

данные изъяты> не обращался, трудоустроился самостоятельно, представил приказ о приеме на работу к 

<

данные изъяты> 

9 апреля 2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы отказано в удовлетворении представления инспекции о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 

29 мая 2019 года от 

<

данные изъяты> поступил акт об отсутствии ФИО1 в период с 13 по 28 мая 2019 года на рабочем месте. 

30 мая 2019 года в своем объяснении осужденный ФИО1 пояснил, что допустил прогулы на работе с 13 по 28 мая 2019 года, так как плохо себя чувствовал, однако за оказанием медицинской помощи не обращался, оправдательных документов не имеет.

24 июня 2019 года из 

<

данные изъяты> поступил акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в период с 29 мая 2019 года по 24 июня 2019 года. 

25 июня 2019 года в своем объяснении осужденный ФИО1 пояснил, что допустил прогулы на работе с 29 мая 2019 года по 24 июня 2019 года, так как плохо себя чувствовал, однако за оказанием медицинской помощи не обращался, оправдательных документов не имеет.

26 июня 2019 года в инспекцию из 

<

данные изъяты> поступил приказ об увольнении осужденного ФИО1 за допущенные прогулы.

Мировой судья, рассмотрев в судебном заседании представление ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, с учетом мнения сторон, пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания, поскольку допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания назначенного ему наказания и после объявления письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания, уклоняясь от исправительных работ, в связи с чем обоснованно заменил ему исправительные работы лишением свободы в соответствии со ст.46 УИК РФ, ч.4 ст.50 УК РФ.

Нарушений требований ст.ст.396-399 УПК РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не установлено.

Все обстоятельства, данные о личности осужденного, а также пояснения ФИО1 о причинах неявки на работу учтены мировым судьей при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам осужденного, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч.4 ст.50 УК РФ мировым судьей соблюдены.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15-389.35 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 26 июня 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья