Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время между сторонами имеется спор о разделе совместно нажитого имущества. Брачный договор, соглашение о разделе имущества между сторонами отсутствуют.

С учетом заявленных истицей уточнений исковых требований в браке приобретено следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также в период брака было создано ООО «Строймир», где ответчик является единственным учредителем, уставной капитал составляет 10000 рублей.

Истец ФИО1 просит разделить имущество, выделив ей и ответчику в собственность: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Право собственности на 50% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительство, монтаж, ремонт», ИНН 

<

***>, номинальной стоимостью 5000 рублей,

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества. Выделить в собственность ФИО1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 имущество: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительство, монтаж, ремонт», ИНН 

<

***>, номинальной стоимостью 10000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости имущества в размере 2080088руб. 99 коп.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО5 по доверенности исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержали в полном объеме, просили разделить совместно нажитое имущество в равных долях. При этом истец пояснила, что автомобиль 

<

данные изъяты> не подлежит разделу, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был куплен в подарок сыну, сын пользуется автомобилем. Просили иск удовлетворить. Также истец ФИО1 пояснила, ответчиком вывезено часть имущества из квартиры по 

<

адрес>. При этом документы на движимое имущество, указанное ответчиком, находятся у ответчика, поскольку именно он занимался вопросами по заказу мебели.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 по доверенности поддержали встречные исковые требования. Суду пояснили, что раздел имущества по предложенному истцом варианту приведет в дальнейшем к возникновению спорных ситуаций, по использованию имущества. Также пояснили, что документов, подтверждающих точное наименование и стоимость движимого имущества, заявленного к разделу, не имеют возможности представить в связи с частичной утратой, а также в связи с нахождением у истицы.

Третье лицо ФИО7 ранее в судебном заседании пояснял, что автомобиль был приобретен отцом, в дальнейшем, когда стал совершеннолетним отец передал автомобиль 

<

данные изъяты> в пользование ему (третьему лицу), поскольку это был подарок на день рождения.

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статья 39 СК РФ гласит, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Положениями ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, не отрицается сторонами, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не имеется.

Судом установлено, что стороны в период брака приобрели следующее имущество: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также в период брака в 2005г. было создано ООО «Строймир», где ответчик ФИО2 является единственным учредителем, уставной капитал составляет 10000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Стоимость спорного имущества определена сторонами и не оспаривается. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости имущества, подлежащего разделу сторонами не заявлялось. В связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных сторонами, в том числе о стоимости спорного имущества.

Разрешая требования сторон о разделе имущества суд исходит из следующего.

Довод истицы ФИО1 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> не подлежит разделу, поскольку приобретен в дар сыну, является несостоятельным, поскольку передача автомобиля 

<

данные изъяты> в пользование ФИО7 не может служить основанием для исключения указанного имущества, приобретенного сторонами в браке, из имущества, подлежащего разделу.

Разрешая требования ФИО2 о разделе движимого имущества, находящегося в 

<

адрес>, суд исходит из того, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела указанное в перечне имущество, за исключением 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей;имеется в наличии у сторон, либо находится у третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого сторонами имущества в следующем порядке.

Выделить в собственность ФИО1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№ доли в Уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительство, монтаж, ремонт», ИНН 

<

***>, номинальной стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 9810309 руб. 06 коп.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Статья 39 СК РФ гласит, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости имущества в размере 20216 руб.67 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 54527 руб. 63 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке:

Выделить в собственность ФИО1:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№ доли в Уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строительство, монтаж, ремонт», ИНН 

<

***>, номинальной стоимостью 5000 рублей, а всего на сумму 9810309 руб. 06 коп.

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости имущества в размере 20216 руб.67 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 54527 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Г.А.Медведская