Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Пичуевой О.В., 

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2017 по иску ФИО1 ВА.ны к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику (с учетом уточнения) с иском в котором просит обязать ответчика принести ей извинения публично посредством публикации в Нижнеингашской районной газете «

<

данные изъяты>» и взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а так же судебные расходы в сумме 3 300 рублей, за составление искового заявления и оплату государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что 18 июня 2017 года около 18 часов в 

<

адрес>, ФИО2 из личной неприязни, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, хватал руками за горло, пытаясь душить. Действиями ответчика ей были причинены телесные повреждения, сопровождавшиеся физической болью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 10.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Помимо физической боли истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что ответчик избил истца на улице, на глазах ее малолетних детей 7 и 9 лет, сопровождая свои действия нецензурной бранью в ее адрес. Дети были напуганы. Из-за действий ответчика она была вынуждена проходить амбулаторное лечение в Нижнеингашской районной больнице. Своими действиями ответчик унизил истицу и причинил ей физические и нравственные страдания, в связи с чем обязан компенсировать причиненный ей моральный вред. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку за содеянное он и так уже понес наказание, оплатил административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из правового содержания данной нормы следует, что установленная пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 18 июня 2017 года около 18 часов в 

<

адрес>, ФИО2 во время скандала нанес ФИО1 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, пытался душить, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от 21.06.2017 года следует, что у ФИО1 обнаружены: 

<

данные изъяты> которые образовались в результате воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), давностью около 1-3 суток на момент проведения настоящего обследования, по своему характеру не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждение не причинившие вред здоровью человека. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 10.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина ответчика в причинении побоев истице, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о причинении истцу ответчиком ФИО2 морального вреда и нравственных страданий в связи с нанесением ей побоев, поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей и полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет разумным и справедливым в сложившейся ситуации.

Что касается требований истца о возложении на ответчика обязанности принести извинения посредством публикации в Нижнеингашской районной газете «

<

данные изъяты>», то суд приходит к убеждению, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Вместе с тем убедительных доказательств, высказывания оскорбительных выражений в адрес истца ответчиком ФИО2 18.06.2017 года суду не представлено.

Кроме того, извинение как способ судебной защиты по данной категории дел, нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика принести истцу извинения в той или иной форме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей (за составление искового заявления).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ВА.ны в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 300 рублей, а всего 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд Красноярского края. 

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2017 года.

Председательствующий: