РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Гладченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора дарения,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора дарения. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ они представили ответчику на регистрацию соглашение о расторжении договора дарения. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, в связи с наличием недостатков в соглашении. Недостатки в отношении опечаток в договоре, устранимы, но ссылка регистратора на применение ст. 575, 578 ГК РФ, по мнению административных истцов, является необоснованной, поскольку соглашение, представленное на регистрацию, отменой дарения не является. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано. Полагают, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости является незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Просили суд признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности по соглашению о расторжении договора дарения 1/4 части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> возложить обязанность осуществить требуемую государственную регистрацию.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, представитель административного истца ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец ФИО2 просил провести судебное заседание в его отсутствие, настаивал на удовлетворении административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что в соответствии со ст. 573 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества можно расторгнуть до передачи дара в собственность одаряемого, а также после такой передачи по основаниям, предусмотренным законом. Если дар принят одаряемым и право собственности на недвижимое имущество возникло у него с момента регистрации перехода права собственности, то отказаться от дара одаряемый не может, в связи с отказом дарителя от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни (п. 1 ст. 577 ГК РФ). Право общей долевой собственности (на 1/4 долю) одаряемого на указанную квартиру на основании договора дарения было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Доля квартиры была принята одаряемым, о чем свидетельствует его регистрация по месту проживания в указанной квартире, в связи с чем, расторжение договора по соглашению сторон после передачи дара законодательством не предусмотрена. Государственной регистрации может подлежать переход права по новой сделке - договору дарения от одаряемого (нового собственника) обратно к дарителю. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своего отсутствия. 

Исследовав и, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона. 

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2).

Судом установлено, что 12 апреля 2017 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). 

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, приостановлены действия по регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости - доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Помимо указанного в административном иске спорного недостатка в самом соглашении, в числе недостатков, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, регистратором также указаны: противоречия в части документа, удостоверяющего личность ФИО2, несовпадения реквизитов паспорта в доверенности и соглашении. Кроме того регистрирующий орган указал, что в соглашении, в качестве основания возникновения права собственности одаряемого, указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в ЕГРН указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Административными истцами не были устранены указанные недостатки в предоставленный государственным регистратором срок.

В частности, не устранены указанные противоречия в личных документах ФИО2, в доверенности, дате документа, представленного на государственную регистрацию.

В связи с этим, оспариваемым решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в государственной регистрации (л.д. 11).

В частности, помимо причин, указанных в административном иске, государственный регистратор в оспариваемом сообщении указал, что до истечения срока приостановления государственной регистрации, не устранены причины, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводов и доказательств несвоевременного вручения уведомления от 24 апреля ДД.ММ.ГГГГ не представлялось. По мнению суда, срок, предоставленный для устранения недостатков, являлся достаточным для исправления допущенных недостатков.

Также суд соглашается и с доводами административного ответчика о том, что поскольку недвижимое имущество в виде дара было принято административным истцом в 2012 году, соответственно, расторжение данной сделки в 2017 году в данном конкретном случае невозможно. Регистрации мог подлежать переход права по новой сделке – договору дарения.

Согласно статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает принятое регистрирующим органом решение об отказе в государственной регистрации законным и обоснованным.

Поскольку истцом ФИО2 в указанный период недостатки не были устранены, государственным регистратором Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> принято обоснованное решение об отказе в государственной регистрации права, в полном соответствии со статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований считать права и законные интересы административных истцов нарушенными решением государственного регистратора, в связи с чем, административный иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.