№ 2-4969/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2017 г. г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-4969/2017 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения от 31.03.2014 г. 

<

№ обезличен> в общей сумме 389 755,27 руб., из которых: 299 919,70 руб. – основной долг овердрафта, 89 835,57 руб. – плановые проценты. Также истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в общей сумме 118 613,59 руб., из которых: 86 876,45 руб. – основной долг, 23 959,90 руб. – плановые проценты, 3 577,77 руб. – пени, 2 603,47 руб. – пени по просроченному долгу, 1 596,00 руб. – комиссия за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 283,69 руб.

Истец – представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, так как ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца. В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны. Суд, учитывая систематическую неявку ответчика, расценивает его действия как злоупотребление своими процессуальными правами и признает такие действия неуважительными. 

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 

<

дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№ обезличен>. Сумма кредита составляет 300 0000 руб. под 24,00 % годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка 

<

№ обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки.

Согласно п.3.5 Правил Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет Заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ПС РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 

<

дата> № 266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Заявителем Должнику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых.

При рассмотрении спора суд установил, что во исполнение условий договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. путем перечисления на банковский счет заемщика, обусловленном договором, исполнив взятые на себя обязательства. 

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении суммы задолженности, которое им исполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения им своих обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в общей сумме 389 755,27 руб., из которых: 299 919,70 руб. – основной долг овердрафта, 89 835,57 руб. – плановые проценты.

Также между сторонами заключен кредитный договор от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 

<

дата> 

<

№ обезличен> (далее - Правила), и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (далее - Согласие.;на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита.

Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 91 300,00 рублей на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 22,00 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Заемщик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом; и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении суммы задолженности, которое им исполнено не было.

При этом взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности основано на положениях ст.ст. 810, 811, 820, Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих гражданские отношения по заему и кредиту. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Начисленная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется. 

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения им своих обязательств по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в общей сумме 118 613,59 руб., из которых: 86 876,45 руб. – основной долг, 23 959,90 руб. – плановые проценты, 3 577,77 руб. – пени, 2 603,47 руб. – пени по просроченному долгу, 1 596,00 руб. – комиссия за коллективное страхование.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 8 283,69 руб., подтвержденные платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в общей сумме 389 755,27 руб., из которых: 299 919,70 руб. – основной долг овердрафта, 89 835,57 руб. – плановые проценты; по кредитному договору от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в общей сумме 118 613,59 руб., из которых: 86 876,45 руб. – основной долг, 23 959,90 руб. – плановые проценты, 3 577,77 руб. – пени, 2 603,47 руб. – пени по просроченному долгу, 1 596,00 руб. – комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 8 283,69 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров