П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Станица Староминская Краснодарского края 19 октября 2020 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием 

государственного обвинителя, гражданского истца помощника прокурора Староминского района Шевелёвой Е.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Сапега А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> № «б», работающего водителем у индивидуального предпринимателя «ФИО6», со средним специальным образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 1161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый постановлением Староминского районного суда 

<

адрес>. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, причинение побоев, и подвергнут административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 5 м от территории двора дома по 

<

адрес> № ст-цы Староминская, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, после ссоры, из личной неприязни к потерпевшей Потерпевший №1, схватил её за плечи сзади, развернул к себе и стал вырывать из её руки трость, используемую для ходьбы, для чего ухватил её за левую руку, выкручивая её, толкнул в плечо, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый с нею примирился и загладил причинённый вред. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по делу, о чём представили в суд соответствующие письменные заявления. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ребёнка инвалида.

Суд так же учитывает личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, мнение подсудимого, который не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, свою вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, то есть если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и оно примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред. Принятие решения о прекращении уголовного дела в судебной стадии по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, с учётом всех обстоятельств, является прерогативой суда.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу суд предписывает хранить при деле.

Исходя из статей 131 и 132 УПК РФ, во взыскании процессуальных издержек, относящихся к вознаграждению выплаченному защитнику, следует отказать за отсутствием в материалах дела подтверждающего платёжного документа.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь статьями 239, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 1161 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со статьёй 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 1161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию постановления Староминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле. 

Во взыскании процессуальных издержек за услуги защитника на сумму 7 350 рублей отказать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А.Селюк