Административное дело №12-99/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2025 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А., 

при секретаре Балушкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением № от 02.10.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, собственник (владелец) 

<

данные изъяты> – юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей. 

Установлено, что 11.09.2025 в 21:50:35 по адресу: 12 км 115 м а/д «Р-153» ФИО1 Ярославская область водитель, управляя вышеуказанным тяжеловесным транспортным средством в составе 9-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №17020 от 11.09.2025 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 37,43% (16,468 т) на ось №2, двигаясь с общей массой 60,468 т при допустимой массе 44000 т.

ООО «№» в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой на постановление, считая, что не являются субъектом правонарушения. По договору аренды ТС без экипажа от 01.02.2022 

<

данные изъяты> согласно Дополнению к Перечню автотранспортных средств, передаваемых в аренду, передано во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>» (в настоящее время реорганизовано в ООО 

<

данные изъяты>», после чего указанное юридическое лицо самостоятельно занимается транспортными услугами. В подтверждение исполнения сторонами договора аренды заявитель дополнительно представил платежные поручения, свидетельствующие о перечислении арендатором ООО «

<

данные изъяты>» на счет ООО «

<

данные изъяты>» арендной платы по Договору аренды без экипажа №А2-22 от 01.02.2025 (поручения от 20.06.2025; от 26.06.2025; от 27.06.2025, от 01.07.2025, от 08.07.2025, от 09.07.2025, от 11.07.2025, от 14.07.2025, от 16.07.2025, от 21.07.2025, от 22.07.2025, от 28.07.2025, от 30.07.2025, от 22.08.2025, от 25.08.2025, от 26.08.2025, от 27.08.2025, от 29.08.2025, от 03.09.2025, от 04.09.2025, от 12.09.2025, от 19.09.2025, от 22.09.2025, от 29.09.2025, от 30.09.2025, от 01.10.2025, от 17.10.2025; трудовой договор ООО «

<

данные изъяты>» от 29.03.2022 о принятии на работу 

<

данные изъяты> водителем, путевой лист на имя 

<

данные изъяты> от 11.09.2025, выписанный на перевозку ТМЦ на грузовом тягаче 

<

данные изъяты>. Указывая на положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, освобождающие собственника ТС от административной ответственности, если в момент фиксации правонарушения оно находилось во владении и пользовании другого лица, считает, что ООО «

<

данные изъяты>» не может нести ответственности за правонарушение, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, 

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела видно, что заявитель ООО «

<

данные изъяты>» направил в суд жалобу в течение 10 дней со дня получения копии обжалуемого постановления, следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось ТС, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50%, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок грузов), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установленные постановлением № от 02.10.2025 обстоятельства подтверждаются Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №17020 от 11.09.2025, взвешивание транспортного средства произведено системой измерений параметров автомобильных транспортных средств, заводской номер 75393, свидетельство о поверке № С-ВЮ/19-11-2024/388526740 от 19.11.2024 действительно до 18.11.2025, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. По настоящему делу перевозка осуществлялась 9-осным автопоездом массой 60,468 т при допустимой массе 44000 тонн. Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Данных о несоблюдении процедуры и порядка измерения весовых параметров транспортного средства, нарушении порядка эксплуатации весового оборудования, а также некорректной работе специального технического средства измерения материалы дела не содержат. Превышение массы транспортного средства согласно Акту № от 11.09.2025 составляет 16468 т, то есть 37,43% от допустимого, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2025 №209-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы относительно нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во временном владении и пользовании арендатора ООО «АвтоВолгаСтрой» судья находит несостоятельными.

К жалобе приложены ксерокопии документов: договор аренды транспортных средств без экипажа № от 01.02.2022 на неопределенный срок, Перечень переданных в аренду автотранспортных средств (77 наименований), где 

<

данные изъяты> не значится; Акт приема-передачи ООО «

<

данные изъяты>» транспортных средств от 02.05.2023 (22 наименования), в том числе «

<

данные изъяты>. Из представленных платежных поручений следует, что ООО «

<

данные изъяты>» (согласно сведениям ЕГРЮЛ правопреемник ООО «

<

данные изъяты>») в течение 2025 года неоднократно в течение месяца перечислял ООО «

<

данные изъяты>» различные суммы денежных средств в счет оплаты по договору аренды ТС без экипажа №А2-22 от 01.02.2022

Между тем, указанные документы с бесспорностью реальность исполнения договора аренды транспортного средства не подтверждают. Представленные платежные поручения по оплате ООО «

<

данные изъяты>» арендной платы по договору аренды транспортных средств № от 01.02.2025 не позволяют определить конкретный транспорт, аренда которого оплачена. Согласно полученным на запрос суда сведениям Страхового общества «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО на № страхователем является ООО «

<

данные изъяты>», следовательно, несет гражданско-правовую ответственность за использование данного транспортного средства. При указанных обстоятельствах 

<

данные изъяты> не выбыло из владения собственника, который отвечает за действия третьих лиц при эксплуатации транспортного средства. Данный вывод подтверждается также пунктом 3.5 Договора аренды, где закреплена обязанность арендатора возместить понесенные арендодателем затраты в виде штрафов ГИБДД, наложенные уполномоченными органами в отношении объектов аренды в процессе их эксплуатации Арендатором. 

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении такового в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица. 

ООО «

<

данные изъяты>» не воспользовалось возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении 

<

данные изъяты> в пользовании иного лица, продолжая владеть им в целях извлечения дохода.

Оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу судья не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Малозначительным данное правонарушение не является.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 02.10.2025 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, то есть в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Хмелева А.А.