Дело № 12-223/2023

74RS0028-01-2023-004668-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 22 ноября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л., 

при секретаре П.К.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

его защитника Хызырова Т.М.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР от 27 сентября 2023 года, вынесенное Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области П.А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР от 27 сентября 2023 года, вынесенным Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области П.А.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На указанное выше постановление ФИО1 подана жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС была проведена проверка рулевого управления в нарушение Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ, поскольку им была предъявлена диагностическая карта, подтверждающая, что государственный технический осмотр был пройден 14 сентября 2023 года. Кроме того, при проверке его транспортное средство было расположено на неровной площадке, с уклоном, что не соответствует установленным и предъявляемым требованиям постановления Правительства от 15 сентября 2022 года № 1434 «Об утверждении правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительств РФ». Тем самым была нарушена методика проведения проверки рулевого управления. Кроме того, сотрудником ГИБДД, составившим административный протокол, был грубо нарушен Приказ МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», поскольку распорядительного документа о проведении рейдового мероприятия в соответствии с ФЗ-238 от 31 июля 2020 года, утвержденного руководством контролирующего органа, представлено не было. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Его защитник Хызыров Т.М. указал о том, что постановление в отношении его подзащитного вынесено незаконно, в связи с чем подлежит отмене. У сотрудников ГИБДД не имелось законных оснований для проведения обследования транспортного средства, поскольку оно за несколько дней до этого прошло технический осмотр, а видимых визуальных повреждений рулевого управления выявлено не было. Кроме того, замеры проводились неправильно, с нарушением установленного порядка, была проведена поверка только одного колеса.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2, с жалобой не согласился, указав, что нарушений действующего законодательства при проведении проверки рулевого управления транспортного средства ФИО1 допущено не было. Причиной остановки транспортного средства в данном случае послужило наличие на нем видимых неисправностей: деформация передней части, повреждение бампера. После остановки водителем ФИО1 были даны пояснения об отсутствии у него при себе диагностической карты на транспортное средство. При осмотре было выявлено, что отсутствует тахограф, не работает кнопка аварийного выхода, отсутствует освещение, пол деформирован, рулевая колонка также имела видимые повреждения, на ней был деформирован пластик, при подергивании руля был выявлен свободный ход, в связи с чем было принято решение о проведении соответствующей проверки, для чего транспортное средство поместили на ровную площадку, сухую асфальтированную поверхность, произвели замеры, по результатам чего люфт составил более 20 градусов. Был составлен протокол об административном правонарушении. При этом сам ФИО1 пояснил, что транспортные средства выпускают на линию, не ремонтируя. Кроме того, в ходе всех указанных действий производилась видеозапись. 

Заслушав ФИО1, его защитника Хызырова Т.М., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Указанные выше требования закона при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом, по мнению суда, соблюдены.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

На основании вышеуказанных Основных положений, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно решению о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 7 от 01 июля 2023 года, в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года, постановлено провести постоянный рейд на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области дорожного движения; его проведение возложено на государственных инспекторов безопасности дорожного движения по линии технический надзор ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску, в том числе, на ФИО2; постоянный рейд проводится на территории г. Копейска в период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года; осуществляется, в том числе, в отношении транспортных средств; в перечень контрольных (надзорных) действий, проводимых в ходе постоянного рейда входит, в том числе: истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве; инструментальное обследование.

Как следует из протокола инструментального обследования НОМЕР от 19 сентября 2023 года, по адресу: 

<

...>, в присутствии ФИО1, проведено инструментальное обследование транспортного средства МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, с использованием технического средства «ИСЛ-М» заводской номер НОМЕР» (поверка до 02 июля 2024 года), по результатам которого суммарный рулевой люфт составил 22,75 градусов; тем самым установлено нарушение п. 2.1 Перечня неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Как следует из протокола НОМЕР от 19 сентября 2023 года, ФИО1, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, при участии понятых, отстранен от управления транспортным средством. 

Из протокола о задержании транспортного средства НОМЕР от 19 сентября 2023 года следует, что транспортное средство МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, за управлением которого находился ФИО1, при участии понятых, задержано.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой следует, что после остановки транспортного средства под управлением ФИО1, после обнаружения сотрудником ГИБДД видимых неисправностей, в том числе, наличие видимых повреждений на рулевой колонке - деформирован пластик, при подергивании руля был выявлен свободный ход. Далее для проведения обследования транспортное средство поместили на ровную площадку, сухую асфальтированную поверхность, произвели замеры, по результатам чего люфт составил 22,75 градусов.

Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от 19 сентября 2023 года, составленного государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску ФИО2, усматривается, что 19 сентября 2023 года в 12 часов 35 минут на ул. Комсомольской 54 г. Копейска Челябинской области, ФИО1 управлял транспортным средством МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, с неисправным рулевым управлением, суммарный люфт которого составил 22,75 градусов, использовался прибор «ИСЛ-М» заводской номер НОМЕР» (поверка действует до 02 июля 2024 года).

Каких-либо нарушений процедуры проведения проверки рулевого управления указанного выше транспортного средства, с учетом исследованных судом документов, имеющихся в деле, просмотренной видеозаписи, пояснений, данных в судебном заседании должностным лицом ФИО2, не усматривается.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Субъектами данного административного правонарушения являются исключительно водители транспортных средств, то есть лица, управляющие транспортным средством и непосредственно реализующие объективную сторону соответствующего деяния.

В силу вышеназванных норм перед выездом водитель обязан проверить состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с указанными положениями запрещается эксплуатация автомобилей, прицепов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения, осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию. Вместе с тем, данная обязанность ФИО1 выполнена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из материалов дела, при установлении значения суммарного люфта рулевого управления транспортного средства МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, использовался прибор «ИСЛ-М», заводской номер НОМЕР.

Согласно копии свидетельства о поверке НОМЕР от 03 июля 2023 года, техническое средство «ИСЛ-М» заводской номер НОМЕР» признан пригодным к применению, срок действия данного свидетельства до 02 июля 2024 года.

При его применении, с соблюдением рекомендаций, данных в руководстве по эксплуатации данного прибора, инспектором ГИБДД было установлено, что суммарный люфт рулевого управления составил 22,75 градуса, что превысило предельно допустимое значение. 

Доводы защитника о том, что транспортное средство прошло технические обслуживание, осмотр и имеет действительную диагностическую карту, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что на момент осмотра должностным лицом ГИБДД транспортного средства, находящегося под управлением ФИО1, факт административного правонарушения имел место, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо сведения, указывающие на неправомерные действия должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, как и данные, указывающие на заинтересованность указанного должностного лица в исходе данного дела, отсутствуют.

Ссылки в жалобе на отсутствие распорядительного документа о проведении рейдового мероприятия, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в деле решением начальника ОМВД России по г. Копейску № 7 от 01 июля 2023 года.

Также, согласно нормам Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, в котором установлено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения; при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п.п. 7.5, 7.10, 66).

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ДПС об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе, неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. 

Представленные стороной защиты документы, в частности, договоры аренды транспортного средства без экипажа от 11 августа 2023 года, на ремонт транспортных средств от 01 ноября 2019 года, на осуществление предрейсового и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств от 10 января 2020 года, с приложением свидетельства о поверке используемого при этом на предприятии средства измерения, во внимание судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства, с учетом исследованной судом совокупности доказательств, приведенных выше, никоим образом не влияют на существо совершенного правонарушения и не являются объективными причинами для освобождения ФИО1 от ответственности за содеянное.

С учетом вышеизложенного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, с заведомо неисправным рулевым управлением. 

Всем доказательствам, обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы, должностным лицом дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства не содержат. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, согласно санкции ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении должностным лицом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие безусловную отмену постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, доказаны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР от 27 сентября 2023 года, вынесенное Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области П.А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья